Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А47-3559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3559/2020
г. Оренбург
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 315565800071841, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 219 253 руб. 69 коп.

- в отсутствие представителей сторон

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.07.2020

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» с исковым заявлением о взыскании 245 958 руб. 86 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 42 от 03.05.2018 в размере 207 184 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 38 773 руб. 96 коп. за период с 25.05.2018 по 20.03.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец), общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 20.04.2020 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений заявлено не было, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

После перерыва в судебном заседании от истца поступило письменное уменьшение исковых требований до 219 253 руб. 69 коп., в том числе задолженность по договору подряда № 42 от 03.05.2018 в размере 177 184 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 42 068 руб. 79 коп. за период с 25.05.2018 по 03.07.2020.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца, направленное на уменьшение исковых требований, арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 219 253 руб. 69 коп., в том числе задолженность по договору подряда № 42 от 03.05.2018 в размере 177 184 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 42 068 руб. 79 коп. за период с 25.05.2018 по 03.07.2020.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с предъявленными требованиями согласен частично, а именно в части взыскания суммы основного долга 207 184 руб. 90 коп.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 42 от 03.05.2018 (л.д. 16-18).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по облицовке стен панелями СМЛ по металлическому каркасу помещений симуляционного центра на 4 этаже учебного корпуса № 5 по адресу <...> (далее по договору - объект), а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Перечень работ, выполняемых подрядчиком по договору с указанием объема, содержания работ, стоимости определен сторонами в локальном сметном расчете (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора, срок выполнения работ: начало работ: 03.05.2018. Окончание работ: 17.05.2018.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, общая стоимость работ в соответствии со сметой составляет 307 184 руб. 90 коп., НДС не облагается.

В силу пункта 4.2.1 договора, расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течении 5 банковских дней.

Обязательство заказчика по оплате выполненных работ считается исполненным надлежащим образом с момента списания соответствующих денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.3 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что последним как подрядчиком по договору обязательства выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены: акт о приемке выполненных работ №1 от 17.05.2018 на сумму 307 184 руб. 90 коп. (л.д. 19-21), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.05.2018 на сумму 307 184 руб. 90 коп. (л.д.22), акт № 31 от 17.05.2018 на сумму 307 184 руб. 90 коп. (л.д. 23).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 130 000 руб. (платежные поручения № 666 от 16.07.2019 на сумму 30 000 руб., № 458 от 28.02.2020 на сумму 70 000 руб., N 1505 от 30.06.2020 на 30 000 руб.) остаток задолженности составил 177 184 руб. 90 коп.

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2020 (л.д. 10) с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711, статьи 762 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

Применительно к порядку, предусмотренному пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договору подтверждается предоставленным истцом в материалы дела подписанными сторонами документами: актом о приемке выполненных работ №1 от 17.05.2018 на сумму 307 184 руб. 90 коп. (л.д. 19-21), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.05.2018 на сумму 307 184 руб. 90 коп. (л.д.22), актом № 31 от 17.05.2018 на сумму 307 184 руб. 90 коп. (л.д. 23).

Ответчиком документы подписаны без возражений, скреплены оттисками печати.

Указанные документы ответчиком документально не оспорены. О фальсификации представленных документов ответчиком в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности, не заявлено.

Ответчиком обязательства по оплате в установленные сроки и размере не произведены (произведены частично).

В силу пункта 4.2.1 договора, расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течении 5 банковских дней.

Ответчик не представил доказательств наличия возражений в отношении объема, стоимости, качества выполненных работ, погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 АПК РФ). Ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то они считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 41 АПК РФ, в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, это влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ, и частью 2 статьи 9 АПК РФ о риске наступления негативных последствий для стороны, не совершившей необходимые в ходе рассмотрения дела процессуальные действия.

Исковые требования в части 177 184 руб. 90 коп. задолженности подтверждаются материалами дела, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 068 руб. 79 коп. за период с 25.05.2018 по 03.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом по истечении 5 банковских дней после соответствующего акта приемки работ, по соответствующей ключевой ставке Банка России. Расчет суммы процентов в соответствии с условиями договора произведен истцом верно, судом проверен, оснований для критической оценки у суда не имеется.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не доказал, что при той степени заботливости, осмотрительности и добросовестности, которые от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исковые требования в части взыскания 42 068 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2020 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 534 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 219 253 руб. 69 коп., из которых 177 184 руб. 90 коп. долг, 42 068 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 385 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 534 руб. (подлинное платежное поручение № 35 от 13.03.2020 на 7 919 руб. находится в деле №А47-3559/2020).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова