Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А79-10694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10694/2018
г. Чебоксары
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БизнесТранзит»,

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбетон»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 4065723 руб. 87 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесТранзит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбетон» (далее – ответчик) о взыскании 3947328 руб. 06 коп. долга и 118395 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 16.09.2018.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом согласно актам от 17.01.2017 № 13, от 30.01.2017 № 32, от 30.01.2017 № 33, от 30.01.2017 № 34, от 28.02.2017 № 43, от 01.03.2017 № 44, от 03.03.2017 № 46, от 23.03.2017 № 59, от 03.04.2017 № 78, от 30.05.2017 № 127, от 01.06.2017 № 129.

В заявлении от 17.10.2018 истец увеличил исковые требования до 5076442 руб. 84 коп. долга (дополнительно заявив о взыскании задолженности за оказанные услуги по актам от 02.04.2017 № 75, от 09.03.2017 № 49, от 08.02.2017 № 39), 147824 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 16.09.2018.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик сумму долга не оспорил, просил уменьшить размер государственной пошлины, дело рассмотреть без его участия.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно актам от 17.01.2017 № 13, от 30.01.2017 № 32, от 30.01.2017 № 33, от 30.01.2017 № 34, от 28.02.2017 № 43, от 01.03.2017 № 44, от 03.03.2017 № 46, от 23.03.2017 № 59, от 03.04.2017 № 78, от 30.05.2017 № 127, от 01.06.2017 № 129, от 02.04.2017 № 75, от 09.03.2017 № 49, от 08.02.2017 № 39 истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 4928618 руб. 06 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составляет 4928618 руб. 06 коп.

Претензией от 10.04.2018 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ввиду отсутствия доказательств, позволяющих квалифицировать оказание транспортных услуг в рамках договорных отношений, сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовые сделки по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности суду не представил, сумму долга не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 4928618 руб. 06 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 147824 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 16.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере 147824 руб. 78 коп. за период с 18.04.2018 по 16.09.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, уменьшив ее размер до 5000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансбетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесТранзит» 4928618 (Четыре миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 06 коп. долга, 147824 (Сто сорок семь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 16.09.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансбетон» в доход федерального бюджета 5000 (Пять тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов