Решение от 31 января 2023 г. по делу № А47-2283/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2283/2022
г. Оренбург
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя главы крестьянского - фермерского хозяйства ФИО2, Оренбургская область, г. Абдулино (ИНН <***>, ОГРНИП 304560112500020)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского - фермерского хозяйства ФИО3, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка (ИНН <***>, ОГРНИП 3016565800056914)

о взыскании 355 413 руб. 18 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 17.06.2022, паспорт.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского - фермерского хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд Оренбургской области и исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского - фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании убытков в размере 356 587 руб. 50 коп.

От истца поступали дополнения к исковому заявлению с уточненной суммой исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 355 413 руб. 18 коп. – убытков, 40 000 руб. – судебные расходы на представителя, 1 718 руб. 78 коп. – почтовые расходы.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования рассматриваются с учетом принятого уточнения.

Иск рассматривается о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского - фермерского хозяйства ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского - фермерского хозяйства ФИО2 355 413 руб. 18 коп. – убытков; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 132 руб.; на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; на оплату почтовых расходов в размере 1 718 руб. 78 коп.

От ответчика поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку представленные истцом в КАД 19.01.2023 являются дублирующими и ранее уже представлялись в суд.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве. Полагает, что поле, предоставленное в субаренду истцу, не было им засеяно и использовалось ненадлежащим образом; не представлено доказательство несения затрат на обработку поля необходимыми удобрениями, а также стоимость топлива для сельхозтехники и стоимость семян для посева.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предприниматель главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерскою) хозяйства ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 22.12.2020 (далее – договор), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:01:0000000:1137, местоположение: обл. Оренбургская, Абдулинский р-н, а/о «Дружба», площадью 740000 кв.м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: для использования в сельском хозяйстве, далее - земельный участок).

Ограничения использования земельного участка: аренда.

Размер арендной платы за право пользования всем земельным участком: за один год составляет 21 113 руб./год. Субарендатор оплачивает арендную плату два раза в год равными долями от суммы указанной в пункте 2.1.1. настоящего договора не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора размер арендной платы изменяется: ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Арендатор имеет право:

в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор:

- при использовании земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию,

- при использовании земельного участка способами, приводящими к его порче и порче прилегающей территории;

- при установлении фактов складирования (более 2-х раз) мусора па прилегающей территории;

- при невнесении арендной платы более 2-х раз подряд:

- при нарушении более 2-х раз срока оплаты арендной платы, установленною п. 2.1.2. настоящего договора (пункт 3.1, 3.1.1 договора).

Субарендатор имеет право:

использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 3.2, 3.2.1 договора).

Субарендатор обязан:

- уплачивать арендатору арендную плату в сумме и в срок, предусмотренные договором:

- использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием;

- обеспечить арендатору, его законным представителям и органу государственного земельного контроля доступ на земельный участок по требованию;

- возвратить земельный участок арендатору в случае расторжения договора;

- не производить захламление прилегающей территории, не выбрасывать мусор на прилегающую территорию, а только в установленное место для сбора отходов (пункты 3.2, 3.3.1-3.3.5 договора).


Субарендатор не имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений земельного участка, произведенных за счет собственных средств и с согласия арендатора (пункт 4.1 договора)

Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор по основаниям, указанным в пункте 3.1.1. договора (пункт 4.2 договора).

По условиям пункта 6.1 договор вступает в силу с «23» декабря 2020 г. и действует до «23» ноября 2021 года. В случае если ни одна из Сторон не уведомит другую за 30 дней до окончания действия договора о прекращении Договор считается продленным на следующие 11 месяцев на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

В случае расторжения договора, субарендатор имеет право на уборку собственного урожая (пункт 6.2 договора).

По утверждению истца, 28.08.2021 от ответчика поступило уведомление о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок.

По утверждению истца, 30.08.2021 земельный участок был вспахан ответчиком и уничтожен урожай гречихи в нарушение пункта 6.2. договора, в соответствии с которым в случае расторжения договора, субарендатор имеет право на уборку собственного урожая.

Обстоятельства направления уведомления о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, получения данного уведомления ФИО2 31.08.2021 ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

31.08.2021 главным специалистом по работе с территориямисельского хозяйства и ведущим специалистом комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области произведен осмотр земельного участка скадастровым номером 56:01:0000000:1137 и составлен акт осмотра о том, что земельный участок вспахан, на участке имелись посевы гречихи (л.д. 14).

С учетом пояснений истца, в рамках настоящего дела не оспаривается односторонний отказ ответчика от расторжения договора субаренды, однако, истец считает, что ответчик допустил нарушение п. 6.2 договора и лишил истца возможности собрать посеянный им урожай гречихи, что образовало для истца убытки, выразившиеся в следующих затратах: для улучшения урожайности на указанном земельном участке истец провел обработку поля дискатором, опрыскивание гербицидом против сорняков весной 2021 г., обработку поля дискатором весной 2021г., обработку поля боронованием весной 2021 г, посев собственных семян гречихи (произведен протокол испытания семян № 75/76 от 05.03.2021г. (л.д. 15).

Также считает убытком внесенную платежным поручением № 23 от 10.09.2021 г. арендную плату в сумме 21 113 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что для посева гречихи использовал собственные семена урожая 2020 г., рыночная стоимость которых на момент посева составляла 42 700 руб. за тонну, что подтверждается счет-фактурой № 27 от 26.05.2021 г. о продаже того же сорта семян совершенной в том же регионе, представленной в материалы дела. С учетом площади земельного участка, стоимость семян, израсходованных при посевной составила 205 387 руб.

Истцом также были произведены затраты на обработку (опрыскивание) арендованного земельного участка, против сорняков, на которую истцом потрачено 68 376 руб., оплата химических средств защиты растений, что подтверждается платежным поручением № 5 от 26.03.2021 г. и товарной накладной с указанными наименованиями химических средств.

Кроме того, для проведения посевной также закупалось топливо из расчета на все земельные участки, обрабатываемые истцом. Оплата топлива подтверждается платежным поручением №14 от 15.10.2020 г и счет-фактурой № 493 от 10.10.2020 г. Согласно структурам затрат, произведенных ИП КФХ ФИО2 на площади 74 га при обработке поля дискатором, опрыскивании от гербицидов и непосредственно при посевной затраты на ГСМ составили 60 537,18 руб.

По расчету истца убытки составили: на арендную плату по договору субаренды- 21 113 руб.; покупку семян для посева - 205 387 руб.; обработка (опрыскивание) арендованного земельного участка против сорняков- 68 376 руб.; топливо для проведения посевной- 60 537,18 руб.

25.11.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возмещения убытков, возникших по вине арендодателя (л.д. 39-40), получено лично ФИО3 (л.д. 41), однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая требования в части взыскания платы за пользование земельным участком, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Правоотношения ИП КФХ ФИО2 и ИП КФХ ФИО3 по субаренде части земельного участка возникли из заключенного ими договора субаренды и регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре, специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришёл к выводу, что подписав договор аренды, истец принял на себя обязательства по внесению платежей в размере и порядке, определенных сделкой, в связи с чем, внесение платы является обязанностью арендатора независимо от того, использовался либо не использовался в период аренды земельный участок.

Материалы дела не содержат доказательств внесения истцом арендной платы в указанном в иске размере 21 113 руб. В материалы дела представлено платежное поручение от 08.11.2021 на сумму 10 556 руб. 50 коп., не содержащее отметки банка о списании (л.д. 19).

Кроме того, исходя из предмета заявленных требований, согласно которым истец не оспаривает односторонний отказ от договора, признает его состоявшимся, не заявляет о его незаконности в рамках настоящего дела, внесение платы по договору не находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, выразившимся в перепахивании субарендуемого поля ответчиком ФИО3

С учетом изложенного, в части требования истца о взыскании с ответчика 21 113 руб. убытков в виде уплаченной арендной платы по договору удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, причиненных неправомерным вспахиванием поля площадью 74 гектара, в нарушение пункта 6.2 договора, по условиям которого в случае расторжения договора, субарендатор имеет право на уборку собственного урожая, суд приходит к следующим выводам.

Возмещение убытков в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка специалистами управления по работе с территориями и сельского хозяйства от 31.08.2021 следует, что на участке имелись посевы гречихи, из протокола осмотра места происшествия от 31.08.2021, представленного МО МВД РФ «Абдулинский» во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 25.07.2022, также следует, что на отвалах земли имеются ростки гречихи, к акту осмотра от 31.08.2021 представлена фототаблица.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта засева истцом на спорном земельном участке гречихи в период действия договора субаренды.

В соответствии с абзацем 2 статьи 606 ГК РФ, плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пункту 12 постановления Пленума N 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между допущенным нарушением и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует потерпевшим, является обычным последствием допущенного виновным лицом нарушением, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными убытками предполагается.

Нарушитель, опровергающий доводы потерпевшего относительно причинной связи между своим поведением и причиненными убытками, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик каких-либо доказательств своей невиновности в материалы дела не представил.

Таким образом, исходя из предмета заявленных истцом требований подлежит установлению факт повреждения посевов и лица, виновного в их уничтожении, факт причинения в результате этих действий вреда имуществу потерпевшего и его оценка в материальном выражении.

Изложенные в иске обстоятельства уничтожения посевов гречихи на спорной территории в спорный период ответчиком документально не опровергнуты.

Из представленной в материалы дела формы Фермер-1 следует, что КФХ ФИО2 в 2021 г. засеял 132 га гречихи, из формы Фермер-2 следует, что фактически убрано 58 га, кроме того отделом государственной статистики по г. Абдулино территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области предоставлен акт обследования посевов сельскохозяйственных культур от 31.08.2021 г. Указанный акт устанавливает, что разница, сложившаяся в формах посеял-собрал (Фермер-1, Фермер-2) появилась в виду гибели после вспахивания посевов гречихи ИП КФХ ФИО3 и списания 74 га.

Согласно ответу администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 20.07.2022 № 05/10/206 в ходе очередного выезда, после завершения посевных работ, специалистами управления сельского хозяйства совместно с ИП КФХ ФИО2 был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 56:01:0000000:1137. Факт посева гречихи на данном земельном участке подтвержден.

Рассмотрев возражение ответчика о не доказанности истцом необходимости произведенных истцом затрат на обработку поля гербицидами, составами, необходимыми для удаления сорняков и дискатором, суд находит необоснованными ввиду следующего.

Гербициды, это химические вещества, используемые для уничтожения и подавления роста сорных растений. Их внесение входит в комплекс приемов, направленных на уничтожение и предупреждение распространения сорных растений для улучшения почвы перед посевом.

Обработка дискатором и боронование необходимо для того, чтобы сделать почву рыхлой. Также в процессе такой обработки земли перемалываются сорняки и остатки урожая, который по каким-то причинам был убран не до конца, это позволяет прорыхлить верхние слои почвы, что помогает разрушить образовавшуюся почвенную кору, а также помогает справиться с сорняками и вредителями.

Возражение ответчика о не доказанности стоимости топлива, расхода, на какой технике происходила обработка земельного участка, использованного истцом при проведении всех вышеуказанных работ, судом не принимается как противоречащее представленным в дело доказательствам.

В материалы дела истцом представлены структуры затрат ГСМ на обработку поля боронованием (площадь – 74 га. Трактор МТЗ-82, бороны БЗСС-1,0); на предпосевную культивацию поля под посев гречихи (площадь – 74 га. Трактор МТЗ-82, культиватор КПС-4); на обработку поля дискатором (площадь – 74 га. Трактор К-701, дискатор БДМ 4х4); на опрыскивание гербицидом против сорняков (площадь – 74 га. Трактор МТЗ-82, ОПН-1000); на посев гречихи (площадь – 74 га. Трактор МТЗ-82, сеялка СЗ-5,4) и свидетельства о регистрации машины за ФИО2 на трактор колесный К-700А и трактор колесный Беларус-892.

Таким образом, истцом представлены доказательства понесенных им расходов при производстве посевной в 2021.

Данные доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком документально не опровергнуты.

Оснований для критической оценки данных доказательств у суда не имеется.

При разрешении спора по существу суд учитывает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума № 25).

Расчет понесенных истцом убытков подтвержден представленными в материалы дела первичными документами: информационным письмом по стоимости семян (протокол испытания и счет-фактура № 27 от 26.05.2021; платежными поручениями № 5 от 26.03.2021, № 14 от 15.10.2020, № 21 от 08.11.2021, № 23 от 10.09.2021; счет-фактура № 493 от 15.10.2020; товарной накладной от 28.04.2021; сведениями об итогах сева под урожай 2021 (форма № 1-фермер); о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.11.2021 (форма № 2-фермер); структуры затрат ГСМ на обработку поля боронованием (площадь – 74 га. Трактор МТЗ-82, бороны БЗСС-1,0); на предпосевную культивацию поля под посев гречихи (площадь – 74 га. Трактор МТЗ-82, культиватор КПС-4); на обработку поля дискатором (площадь – 74 га. Трактор К-701, дискатор БДМ 4х4); на опрыскивание гербицидом против сорняков (площадь – 74 га. Трактор МТЗ-82, ОПН-1000); на посев гречихи (площадь – 74 га. Трактор МТЗ-82, сеялка СЗ-5,4) и свидетельства о регистрации машины за ФИО2 на трактор колесный К-700А и трактор колесный Беларус-892.

Фактически истцом предъявляются расходы, равные себестоимости выращенной на субарендуемой части гречихи, которые суд признает документально доказанными.

Суд полагает, что юридический состав, с которым закон связывает возможность предъявления требования истца о взыскании с ответчика реального ущерба в размере в размере 334 300 руб. 18 коп. ИП КФХ ФИО2 доказан, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказывает.

ИП КФХ ФИО2 просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлена копия чека от 19.04.2022.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В силу пунктов 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявителем в обоснование требований представлен чек № 2010zh1i9c от 19.04.2022 на сумму 40 000 руб. в наименовании указано: юридические услуги, получатель ФИО5 (л.д. 42). Согласно данным, отраженным в чеке покупателем услуг выступило лицо с ИНН <***>, что соответствует ИНН индивидуального предпринимателя главы крестьянского - фермерского хозяйства ФИО2 Данный чек содержит QR - код, который отсылает к официальному сайту ФНС РФ, содержащему информацию о проведенной денежной операции.

Факт оказания услуг подтверждается составленным и подписанным представителем истца ФИО5 исковым заявлением, дополнениями к исковому заявлению, а также подтверждается фактом оформления доверенности № 1 от 14.02.2022.

Факт несения судебных издержек и их взаимосвязь с рассматриваемым делом заявителем доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, пункта 5 раздела IV Судебные расходы Рекомендаций № 1/2018 Научно-консультационного совета при Арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания, состоявшегося 31.05-01.06.2018, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суд первоначально устанавливает размер документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, связанных с делом.

Далее на основании абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в случае частичного удовлетворения требований суд устанавливает разумность судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебные расходы подлежат распределению на основе принципа пропорциональности, закрепленного в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные расходы суд находит разумными.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принципа пропорциональности, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 37 627 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказано.

Помимо прочих, истцом также заявлены почтовые расходы в размере 1 718 руб. 78 коп. (кассовые чеки от 18.03.2022 на сумму 1 203 руб. 94 коп., от 18.03.2022 на сумму 514 руб. 84 коп. (л.д. 43, 44).

Ответчик возражений относительно почтовых расходов не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом суммы почтовых расходов в сумме 1 718 руб. 78 коп., но с учетом пропорциональности возмещению подлежат 1 616 руб. 68 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 9 508 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. В отказанной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского - фермерского хозяйства ФИО2 удовлетворить частично.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского - фермерского хозяйства ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского - фермерского хозяйства ФИО2 334 300 руб. 18 коп. – убытков, а также возмещение судебных расходов, из которых: 37 627 руб. – на оплату услуг представителя; 1 616 руб. 68 коп. – почтовых расходов; 9 508 руб. - государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья А.В. Калашникова