Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А41-22980/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22980/21
30 июля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митяевой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРОСА» (ИНН 7719701745, ОГРН 5087746495359)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАСЛ ФЕКТОРИ» (ИНН 7726363582, ОГРН 5157746148060)

о взыскании задолженности по договору поставки,

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРОСА» (далее – общество «АРОСА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАСЛ ФЕКТОРИ» (далее – общество «МАСЛ ФЕКТОРИ») о взыскании задолженности по договору поставки от 10.12.2018 № А0930/Р/2018 в размере 2 080 191 рубль 72 копейки, неустойки за период с 19.12.2020 по 15.03.2021 в размере 164 264 рублей 73 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 34 222 рублей.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно поступившему в материалы дела конверту, судебная корреспонденция, адресованная ответчику, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «АРОСА» (поставщиком) и обществом «МАСЛ ФЕКТОРИ» (покупателем) 10.12.2018 заключен договор поставки продукции № А0930/Р/2018, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 этого договора, цена на товар указывается в товарной накладной.

Согласно пункту 3.2.1 договора от 10.12.2018 № А0930/Р/2018, покупатель оплачивает полученные товары в срок 14 календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной. В случае, если законом установлен меньший срок для оплаты, то не позднее сроков, установленных законодательством, действующим на момент возникновения обязанности по оплате поставленного товара, применительно к срокам годности полученного товара.

Как предусмотрено пунктом 3.2.3 упомянутого договора, при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 3.2.1, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) за просрочку платежа сверх, указанного в пункте 3.2.1, срока в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, однако оплату поставленного товара не произвел.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 названной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил. Однако обязанность по оплате принятого товара в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 080 191 рублей 72 копеек.

Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара, суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.12.2020 по 15.03.2021 в размере 164 264 рублей 73 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки соразмерен превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "АРОСА" удовлетворить.

Взыскать с ООО "МАСЛ ФЕКТОРИ" (ИНН 7726363582, ОГРН 5157746148060) в пользу ООО "АРОСА" (ИНН 7719701745, ОГРН 5087746495359) задолженность в размере 2 080 191 руб. 72 коп., неустойку в размере 164 264 руб. 73 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 2 080 191 руб. 72 коп. (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения) за каждый день просрочки за период с 16.03.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 222 руб.

Возвратить ООО "АРОСА" (ИНН 7719701745, ОГРН 5087746495359) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 816 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.03.2021 № 4916.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Н. Чеснокова