Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А84-353/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-353/21
31 мая 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 31.05.2021.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (далее – Центр ПФ; истец; Николая Музыки ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» (далее – ГАУ «Севастопольская ТРК», учреждение, пенсионный орган, ответчик; 4-я Бастионная ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба,

в присутствии представителя истца – ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Центр ПФ обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением о взыскании с ГАУ «Севастопольская ТРК» ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 1 256,52 рублей.

Определением от 28.01.2021 заявление Центра ПФ принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.04.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 18.05.2021. В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.05.2021.

В судебном заседании представитель истца обосновала свою позицию по делу, просит иск удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования предпринимателя не признал и просит отказать в их удовлетворении полностью по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Центра ПФ не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2015 Центр ПФ выплачивает страховую пенсию по старости ФИО3, которая в период с 16.01.2017 по 07.08.2017 работала в ГАУ «Севастопольская ТРК».

В установленные сроки учреждением были представлены в Центр ПФ исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года, в которых сведения о ФИО3, как о работнике ГАУ «Севастопольская ТРК», отсутствовали.

В связи с чем, решением Центра ПФ от 01.11.2017 в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ) ФИО3 была произведена индексация размера выплачиваемой ей пенсии как неработающему пенсионеру.

С учетом вышеуказанного решения Центра ПФ пенсия ФИО3 за ноябрь 2017 года была выплачена в увеличенном на 1 256,52 рублей размере.

01.02.2018 ГАУ «Севастопольская ТРК» представило в Центр ПФ годовой отчет формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год, из которого следует, что ФИО3 прекратило работу (уволена) 07.08.2017.

В июле 2020 года учреждение представило в пенсионный орган дополняющие сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года, в которых ФИО3 указана в качестве застрахованного лица за отчетный период.

18.09.2020 Центром ПФ выявлен факт излишне выплаченной ФИО3 страховой пенсии по старости за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 1 256,52 рублей в связи с необоснованной выплатой индексации работающему пенсионеру по вине работодателя, несвоевременно представившего отчетность, о чем составлен соответствующий протокол.

Полагая, что вышеуказанная сумма выплаченной ФИО3 пенсии представляет собой убытки Центра ПФ, последний в претензии от 29.09.2020 №13-22/667 предложил ответчику добровольно перечислить на счет истца данную сумму денежных средств.

Оставление ГАУ «Севастопольская ТРК» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Центра ПФ в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон N 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Закона N 400-ФЗ, согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Законов N 173-ФЗ и N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Частью 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ установлено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения пенсии перерасхода средств на выплату пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки. В настоящем случае наличие указанных оснований, в том числе недобросовестность ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), наличие вины лица, обязанного к возмещению убытков (вреда).

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ (в редакции от 19.12.2016, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу части 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Данные сведения представляются в виде отчета по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

Согласно утвержденной форме «Сведения о застрахованных лицах», в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы:

- «исх» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- «отм» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Как ранее установлено судом, ГАУ «Севастопольская ТРК» были представлены в пенсионный орган исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года, в которых ФИО3 указана не была.

На основании данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета и в соответствии с положениями части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ Центр ПФ сделал вывод о прекращении ФИО3 трудовой деятельности в ГАУ «Севастопольская ТРК» в июле 2017 года, что, в свою очередь, повлекло возникновение у истца обязанности по индексации (увеличению) размера страховой пенсии ФИО3 и ее выплате.

Центр ПФ указывает, что вина за излишне выплаченную ФИО3 сумму страховой пенсии лежит полностью на учреждении, поскольку дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года, содержащие указание на данного работника, были представлены только в июле 2020 года.

Исходя из полученных от Центра ПФ пояснений, суть заявленного в рамках настоящего дела убытка заключается в следующем:

поскольку ФИО3 была уволена 07.08.2017, то сведения о данном застрахованном лице должны были содержаться в исходной отчетности по форме СЗВ-М за август 2017 года. Об увольнении ФИО3 пенсионный орган должен был узнать только в октябре 2017 года из отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года, не содержащий информации об указанном застрахованном лице. В таком случае, в соответствии с требованиями частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение об индексации размера страховой пенсии подлежало принятию истцом в ноябре 2017 года, а увеличенная этим решением пенсия подлежала выплате ФИО3 только с 01.12.2017;

фактически, поскольку в исходной отчетности по форме СЗВ-М за август 2017 года ФИО3 указана не была, то это повлекло совершение пенсионным органом всех предусмотренных частями 6 и 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ действий на месяц раньше положенного. В результате, начисленная и выплаченная в ноябре 2017 года ФИО3 пенсия в части начисленной индексации (увеличения) в размере 1 256,52 рублей, по выводам Центра ПФ, является перерасходом средств на выплату пенсий и подлежит взысканию как убытки с ответчика, представившего недостоверную исходную отчетность по форме СЗВ-М за август 2017 года (без сведений о ФИО3).

Однако, суд не может согласиться с доводами истца о наличии перерасхода средств бюджета пенсионного страхования, в результате допущенной ответчиком ошибки при представлении отчетности по форме СЗВ-М, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено соответствующее решение.

Таким образом, часть 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ (в силу ее буквального содержания) устанавливает только срок выплаты увеличенной пенсии, но не момент начала ее исчисления в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ.

В связи с чем, следует признать, что Закон №400-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) не содержал в себе конкретной нормы, определяющей начало исчисления страховой пенсии в увеличенном размере. При этом, прямого запрета на начало исчисления в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ страховой пенсии в увеличенном размере, например, в месяце принятия органом пенсионного фонда предусмотренного частью 6 названной статьи решения, установлено не было.

Описанный недостаток нормативного регулирования был исправлен федеральным законодателем путем принятия Федерального закона от 01.07.2017 N 134-ФЗ «О внесении изменения в статью 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», в соответствии с которым часть 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ дополнена словами «, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности». При этом, редакции частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ остались без изменений.

Если же принять позицию истца о том, что момент начала исчисления страховой пенсии в увеличенном размере установлен частью 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ («…выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи»), то тогда следует признать наличие явного противоречия указанной нормы с действующей редакцией части 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ («…выплачиваются в размере, исчисленном … за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности»).

Такое противоречие отсутствует, поскольку, как ранее указано судом, часть 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ (в силу ее буквального содержания) устанавливает только срок выплаты увеличенной пенсии, но не момент начала ее исчисления в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ.

В связи с чем, суд полагает, что выплата Центром ПФ страховой пенсии ФИО3 в увеличенном в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ размере с 01.11.2017, то есть по истечению почти 3 месяцев с момента ее увольнения (07.08.2017), не повлекла перерасхода средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. В связи с чем, несмотря на доказанный факт допущенного ответчиком нарушения при представлении исходной отчетности по форме СЗВ-М за август 2017 года, основания для взыскания с него заявленной истцом суммы ущерба в размере 1 256,52 рублей отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

А.М. Архипенко