Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А03-22855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22855/2017
г. Барнаул
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Вода» с. Целинное Целинного района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование Целинный сельсовет Целинного района Алтайского края в лице Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за фактически потребленную в период с июля по октябрь 2017 г. электрическую энергию в размере 544 641 руб. 15 коп., пени в размере 24 479 руб. 40 коп. за период с 29.08.2017 по 15.02.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с июля по октябрь 2017 года, пени в порядке и размере, предусмотренном абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2018 по день исполненного денежного обязательства, (согласно уточненного заявления от 19.02.2018),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее – истец или АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском к муниципальному образованию Целинный сельсовет Целинного района Алтайского края в лице Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – Администрация) о взыскании части суммы задолженности за фактически потребленную в период с июля по октябрь 2017 г. электрическую энергию в размере 45 000 руб., части суммы пени в размере 5 000 руб. за период с 29.08.2017 по 01.12.2017 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с июля по октябрь 2017 года, пени в порядке и размере, предусмотренном абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2017 по день исполненного денежного обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 210, 307, 309, 310, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 29.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Этим же определением суд привлек к рассмотрению дела в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Вода» с. Целинное Целинного района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Вода»).

Определением суда от 22.02.2018 г. суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 28.03.2018.

19.02.2018 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило уточненное исковое заявление, которым увеличил сумму иска до 569 120,55 руб., которое принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступил письменный отзыв, которым считал, что является ненадлежащим ответчиком настоящего спора, надлежащим ответчиком является ООО «Вода», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, так как между ответчиком и данным лицом заключен договор аренды от 04.05.2017 года, ООО « Вода» является лицом, фактически владеющим электропринимающими устройствами объектов ЖКХ, и как, сторона договора не утратила возможность надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате электроэнергии.

Протокольным определением суд перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 136-137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что дело подготовлено к судебному разбирательству,

Определением от 28.03.2018 года, принимая во внимание позицию сторон, направленную на мирное урегулирование спора, предоставляя время и возможность на погашение задолженности, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, откладывал судебное разбирательство на 23 мая 2018 года.

Определением от 23.05.2018 по ходатайству АО «Алтайэнергосбыт» судом на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика с муниципальному образованию Целинный сельсовет Целинного района Алтайского края в лице Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края на общество с ограниченной ответственностью «Вода» с. Целинное Целинного района Алтайского края,( ИНН <***>, ОГРН <***>). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечено муниципальное образование Целинный сельсовет Целинного района Алтайского края в лице Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края (ИНН <***>).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От ответчика в день судебного заседания поступила телефонограмма, согласно которой просил провести судебное заседание в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, в соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций от 26 июня 2007 г. N 17 АО «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Алтайского края.

В связи с чем, АО «Алтайэнергосбыт) отпускает электрическую энергию на объекты жилищно-коммунального хозяйства, расположенные на территории Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, в том числе: водонапорная башня (скважина Маслосырзавод); скважина Заимка; скважина Агросервис; скважина «Мельник»; скважина Восточная; скважина на ул. Нагорная (Кирпичный завод); скважина СУС; скважина на ул. Луговая (Нахаловка); скважина №2 на ул. Ленина; скважина №1 на ул. Ленина;Водозабор на ул. Ленина, (далее - Объекты ЖКХ).

Собственником Объектов ЖКХ является муниципальное образование Целинный сельсовет Целинного района Алтайского края.

Договор энергоснабжения в отношении Объектов ЖКХ в письменной форме между Истцом и муниципальное образование Целинный сельсовет Целинного района Алтайского края не заключен.

04.05.2017 Администрация и ООО «Вода» заключили договор аренды муниципального имущества объектов водоснабжения.

Предметом данного договора являются вышеуказанные объекты ЖКХ, которые 04.05.2017 были переданы Администрацией по акту приема-передачи имущества ООО «Вода».

Таким образом, ООО «Вода» в течении спорного периода, а именно с июля 2017 г. по октябрь 2017 г. является лицом фактически владеющим энергопринимающими устройствами объектов ЖКХ и использующим электрическую энергию для собственных нужд.

Исходя из изложенного, в спорный период лицом, фактически владеющим объектами ЖКХ, и обязанным, в силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, производить расчеты за потребленную электроэнергию является их фактический владелец-ООО «Вода» (или ответчик).

У ответчика в результате неоплаты фактически принятой Объектами ЖКХ электрической энерги за период с июля по октябрь 2017 года образовалась задолженность в размере 544 641 руб. 15 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Как уже было отмечено выше, договор энергоснабжения в отношении Объектов ЖКХ в письменной форме между истцом и ответчиком не заключен. Вместе с тем, отсутствие заключенного в надлежащем порядке договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость отпущенной в его сети электрической энергии

В соответствии с абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

Таким образом, наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

К числу правовых актов, устанавливающих порядок расчетов за электрическую энергию относятся - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05 2012 №442 (далее Основные положения №442).

В соответствии с п.82 Основных положений №442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата в случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами: счетами - фактурами, актами выполненных работ (услуг), отчетами о потребленной электроэнергии, а также расчетом задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ, участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик заявленные требования считал подлежащими удовлетворению, доказательств погашения задолженности суду не представил, факт получения электроэнегии не отрицал.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит исковые требования в части взыскани яосновного долга подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п 2 ст 37 ФЗ от 26 03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного, истцом были начислены пени в размере 24 479 руб. 40 коп. за период с 29.08.2017 по 15.02.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой в июле - октябре 2017 года.

Расчеты пени судом проверены, признаны верными.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено документальных доказательств несоразмерности начисленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких - либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной ко взысканию пеней в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения.

С учетом изложенного, суд находит сковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 12 382 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода» с. Целинное Целинного района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за фактически потребленную в период с июля по октябрь 2017 г. электрическую энергию в размере 544 641 руб. 15 коп., пени в размере 24 479 руб. 40 коп. за период с 29.08.2017 по 15.02.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с июля по октябрь 2017 года, пени в порядке и размере, предусмотренном абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2018 по день исполненного денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода» с. Целинное Целинного района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 382 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья А.В. Городов