Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А07-16094/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16094/2020
г. Уфа
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021

Полный текст решения изготовлен 16.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Инфотек" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арцах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 000 руб. 14 коп. суммы долга, 5 614 руб. 42 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2019 по 14.07.2020, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами далее, с начислением на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения)

Общество с ограниченной ответственностью "Инфотек" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арцах" (далее - ответчик) о взыскании 55 000 руб. 14 коп. суммы основного долга, 7 340 руб. 45 коп. суммы процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, 7 340 руб. 45 коп. суммы процентов по правилам ст. 317.1 ГК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А07-5177/2019 по рассмотрению иска ООО «Арцах» к УГХ при Администрации ГО г.Салават РБ о взыскании задолженности и неустойки за дополнительные работы по муниципальному контракту № 0801300011918000230-0340018-02 от 25 июня 2018 года и рассмотрение встречного искового заявления УГХ при Администрации ГО Салават РБ к ООО "Арцах" о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании 11.03.2021 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 15.03.2021.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 55 000 руб. 14 коп. суммы долга, 5 614 руб. 42 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2019 по 14.07.2020, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами далее, с начислением на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст.49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований судом принято.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Между тем, у суда отсутствуют объективные основания полагать, что обстоятельства, исследуемые в рамках дела № А07- 5177/2019, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между ООО "Инфотек" (субподрядчик) и ООО "Арцах" (подрядчик) заключен договор субподряда № 6, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика комплекс работ по монтажу системы охранного телевидения по проекту № 197-17-СОТ "Благоустройство территории вблизи городской больницы по ул.Губкина на территории ГО г.Салават РБ", а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 1 525 000,14 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок: начать выполнение работ не позднее 01.11.2018, завершить не позднее 20.12.2018.

Работы были сданы 07.12.2018, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Счет-фактура была представлена 07.12.2018.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней после подписания актов КС-2, справок КС-3 и получения от субподрядчика счетов-фактура.

Как указывает истец, даты оплаты по договору субподряда приходится на 09.01.2019.

Ответчик выполненные работы принял, однако в установленные сроки и в полном объеме не оплатил.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 55000,14 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 28.01.2020 №02-2 с требованием погасить задолженность и сумму пени в течение 5 дней с даты получения претензии.

Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, задолженность добровольно не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ и услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав положения договора субподряда № 6 от 31.08.2018, суд оснований для признания его незаключенным, недействительным не усмотрел.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае, правоотношения сторон возникли из договора субподряда № 6 от 31.08.2018, регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. (ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом в полном объеме выполнены подрядные работы, предусмотренные договором № 6 от 31.08.2018, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 07.12.2018.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями подрядчика и субподрядчика, в установленным порядке не оспорены.

Таким образом, приняв на себя обязательства по оплате выполненных работ по цене, обусловленной договором, ответчик обязан уплатить истцу такую цену после сдачи-приемки работ в соответствии с условиями договора.

Стоимость выполненных работ составила 1 525 000,14 руб., оплачена частично в сумме 1 470 000 руб. что подтверждается платежными поручениями №241 от 28.11.2108, № 296 от 28.12.2018.

Задолженность по оплате составила 55 000,14 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенные судом доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 55 000,14 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 309, 310, 702, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора субподряда оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 614 руб. 42 коп., начисленных за период с 10.01.2019 по 14.07.2020 (с учетом уточнения).

Согласно положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что проценты, предусмотренные пункт 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными. Возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов в размере 5 614 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению (с учетом уточнения).

Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инфотек" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арцах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инфотек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 000 руб. 14 коп. суммы долга, 5 614 руб. 42 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2019 по 14.07.2020, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами далее, с начислением на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, 2 425 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Инфотек" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 362 руб., перечисленную платежным поручением №26 от 14.07.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова