Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А44-8073/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8073/2023


Решение в виде резолютивной части вынесено 04 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресервер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 865 руб. 73 коп.

без вызова сторон

установил:

Муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресервер» (далее - ответчик, Общество) о взыскании пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту №17ЭА.2021 от 31.05.20231 в сумме 28 865,73 руб. за период 06.08.2021 по 15.09.2021.

Определением суда от 09.01.2024 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом (л.д. 88 - 91).

В установленные арбитражным судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

04 марта 2024 года судом вынесено решение в виде резолютивной части.

06 марта 2024 года от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А44-8073/2023.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Поставщик) заключен муниципальный контракт № 17ЭА.2021 (далее - контракт), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить товар в соответствии со спецификацией, а Заказчик обязался обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями настоящего контракта (л.д. 7 - 29).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом контракта являлось оснащение объекта спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием для создания малой спортивной площадки.

В силу пункта 1.3 контракта наименование, характеристики, количество товара указаны в прилагаемой спецификации (Приложение №1).

Цена контракта составляет 2 816 168 руб. 40 коп. (пункт 2.1 контракта).

Источник финансирования - средства бюджета муниципального образования - городской округ Великий Новгород на 2021 год (пункт 1.6).

Согласно пункту 8.2 контракта все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Новгородской области.

В силу пункта 3.3 Контракта срок поставки и установки товара - в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 3.4.4. Контракта обязательства Поставщика по поставке Товара считаются исполненными, а риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходит от Поставщика к заказчику с момента подписания сторонами Товарной накладной.

Поставщик представляет заказчику два экземпляра товарной накладной после установки товара (пункт 3.6.1. Контракта).

Заказчик осуществляет приемку товара после его установки в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления Товарной накладной путём подписания Товарной накладной либо направляет мотивированный отказ от подписания Товарной накладной (пункт 3.6.2. Контракта).

В силу пункта 3.6.6. Контракта приемка товара оформляется товарной накладной, либо Поставщику заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания представленной Товарной накладной (в письменной форме).

Как указано в пункте 3.7 Контракта обязательства Поставщика по поставке товара считаются полностью исполненными после подписания заказчиком Товарной накладной.

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 4 контракта.

Согласно пункту 6.9 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, Поставщик обязан в срок не позднее 15 календарных дней после получения требования заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный контрактом срок поставки товаров, истец направил ответчику требование от 12.11.2021 № 12095 об уплате неустойки и досудебную претензию от 01.11.2023 №8761 об уплате неустойки в размере 28865,73 руб. (л.д. 30-37).

Истцом в материалы дела представлена копия товарной накладной, датой составления которой является от 15.09.2021, датой подписания истцом – 28.10.2021 (л.д. 57-58).

По мнению истца, при исполнении контракта ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, которая по расчету истца составила 41 день, в связи с чем, истец начислил ответчику пени за нарушение сроков поставки товаров.

Претензией заказчик просил оплатить неустойку за нарушение сроков поставки товаров.

Ввиду того, что данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив условия спорного контракта, суд приходит к выводу, что он является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и поставки, в связи с этим правоотношения сторон регулируются нормами глав 30 и 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3 указанной статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В данном случае, как уже указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 28865,73 руб. за период с 06.08.2021 по 15.09.2021 в связи с допущенной Обществом просрочкой исполнения обязательств.

Согласно пункту 3.3 контракта перечисленные в нем товары подлежали поставке и установке в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения муниципального контракта (31.05.2021), т.е. не позднее 14.07.2021.

Вместе с тем, фактически в полном объеме обязательства поставщиком по муниципальному контракту исполнены только 15.09.2021, т.е. с нарушением установленного контрактом срока. При этом, доказательств того, что спорные товары были предложены к поставке и установке ранее указанного срока, в деле не имеется. Также ответчиком не представлены доказательства того, что просрочка поставки и установки товаров имела место по вине Заказчика либо по не зависящим от Поставщика обстоятельствам.

Однако, суд считает, что начисленная Учреждением по контракту неустойка, подлежит списанию в силу следующего.

Как следует из пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3.

В силу пункта 4 Правил № 783 Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В подпункте "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 названных правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021, в силу положений части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с подпунктом «а» пункта 3, пунктом 11 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В данном случае, как следует из материалов дела, Общество исполнило принятые на себя по муниципальному контракту обязательства в полном объеме.

Таким образом, спорный контракт является исполненным в полном объеме.

Учитывая, что цена спорного контракта составляет 2 816 168 руб. 40 коп., начисленная истцом неустойка в общем размере 28 865,73 руб. не превысила 5% от цены контракта.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат.

Претензий по неисполнению ответчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели Контракта, истцом не заявлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, имеются основания для применения мер государственной поддержки, ввиду чего, начисленные Обществу пени в сумме 28 865,73 руб. надлежит списать, в связи с чем, в удовлетворении требований истца суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, поскольку Учреждение на основании положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресервер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 295033, <...>, помещ. 1) отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

С.С. Крашенинников