Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А55-11460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2357/2021

Дело № А55-11460/2020
г. Казань
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-063» - ФИО1 (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-063»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020

по делу № А55-11460/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-063» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района ФИО2; Отделу судебных приставов Советского района УФССП по Самарской области; Министерству юстиции Самарской области о взыскании убытков в сумме 49 483 руб.,

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-063» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями, а именно: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО2, незаконным бездействием; взыскать с ФИО2, судебного пристава ОСП Советского района ущерб, причиненный в связи с халатным отношением к своим обязанностям, размер причиненного вреда в пользу ООО «Пересвет-063» - 49 483 рубля.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление федеральной службы судебных приставов в Самаре, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020 по в удовлетворении исковых требований отказано. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-063» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 129 от 27.05.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, розыск должника и его имущества; истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами сделанными судом первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-063», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, суды не дали оценку действиям судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От Министерства юстиции Самарской области поступил отзыв на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-28685/2017 по иску ООО «Пересвет-063» к ООО «Техмаркет» 20.02.2018 вынесено решение о взыскании в пользу ООО «Пересвет- 063» денежных средств в размере 49 483 рублей.

Исполнительный лист по данному делу был направлен в Отдел судебных приставов Советского района по городу Самара 28.03.2018. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП Советского района г. Самара 08.05.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 63040/18/89532.

Предмет исполнительного производства: взыскания денежных средств с ООО «Техмаркет» в размере 49 483 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что до настоящего времени в период исполнительного производства, длящегося на протяжении 18 месяцев, в пользу ООО «Пересвет- 063» денежные средства не взысканы. Исполнительное производство окончено без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав и оценив представленные в дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках имеющихся у него полномочий предпринял все необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, для своевременного и полного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Истец полагает, что в результате неправомерных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ему причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 80 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае состав гражданского правонарушения, предусмотренный статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтвержден, истцом не доказано наличие заявленных к возмещению убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и убытками не установлена. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействий) должностного лица истцом (взыскателем) была утрачена возможность получения с должника присужденного судом.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статьей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 АПК РФ).

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А55-11460/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.В. Топоров

СудьиМ.З. Желаева

Н.Ю. Мельникова