Решение от 9 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-7730/2026
10 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2026 года.

Мотивированный текст решения составлен 10 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО РВБ

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере

229 649,60 руб., процентов за за пользование чужими денежными средствами на сумму

229 649,6 рублей за период с 27.10.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 482 руб., Третье лицо: ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>); без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО РВБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 229 649,60 руб., процентов за за пользование чужими денежными средствами на сумму 229 649,6 рублей за период с 27.10.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 482 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу

№ А41-7730/2026 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец, Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее - Ответчик, Вайлдберриз) заключен договор путем акцепта Продавцом оферты о реализации товаров на интернет-площадке WILDBERRIES (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Продавец поручает Вайлдберриз за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению договоров купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, а также принимать оплату за реализованные товары с последующим перечислением денежных средств Продавцу.

Истец осуществлял продажу товара со своего склада (модель FBS), разместив карточку товара под артикулом 451887244 (набор подсвечников для свечей).

31.08.2025 Ответчиком произведен обмер товара, по результатам которого установлены габариты упаковки: ширина 45 см, длина 50 см, высота 18 см, объем 40,5 л.

15.09.2025 Истцом внесены изменения в карточку товара, указаны новые габариты: ширина 41 см, длина 21 см, высота 15 см, объем 12,92 л, что, по утверждению Истца, обусловлено изменением упаковки товара.

В период с 15.09.2025 по 19.10.2025 Ответчиком при расчетах с Истцом удержаны денежные средства в виде штрафа за занижение габаритов товара в размере 203 660 руб., а также, по утверждению Истца, необоснованно применен повышенный тариф на услуги логистики, что повлекло дополнительное удержание денежных средств в размере 25 989,6 руб.

Истец, полагая указанные удержания необоснованными, ссылаясь на соответствие фактических габаритов товара данным, указанным им 15.09.2025, а также на отсутствие оснований для применения штрафных санкций и повышенного тарифа логистики, обратился в суд с настоящими требованиями, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса об агентском договоре.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно условиям заключенного между сторонами Договора (оферты), Продавец обязан предоставлять достоверную информацию о габаритах товара при создании и изменении карточки товара, а стоимость услуг Ответчика, включая логистику и возможные штрафные санкции, определяется в том числе исходя из фактических (действительных) габаритов товара, установленных по результатам обмеров.

Как следует из материалов дела, 31.08.2025 Ответчиком проведен обмер товара Истца, по результатам которого установлены габариты упаковки, существенно превышающие указанные Истцом впоследствии значения (40,5 л против 12,92 л).

Факт проведения обмеров, а также их результаты подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами и внутренними отчетами Ответчика, позволяющими идентифицировать товар (в том числе по штрихкоду и артикулу).

Доводы Истца о том, что с 15.09.2025 им использовалась иная упаковка товара с меньшими габаритами, сами по себе не свидетельствуют о неправомерности действий Ответчика.

Как следует из условий оферты, при изменении характеристик товара, в том числе упаковки, Продавец обязан обеспечить надлежащее уведомление Ответчика и прохождение процедуры повторного обмера. Указанная обязанность направлена на предотвращение некорректного расчета логистики и применения штрафных санкций.

Между тем доказательств соблюдения Истцом установленного порядка уведомления о смене упаковки и инициирования повторного обмера в предусмотренном договором порядке в материалы дела не представлено.

При этом, в силу условий оферты, результаты обмера, произведенного Ответчиком, признаются достаточным доказательством действительных габаритов товара и подлежат применению при расчетах до момента их пересмотра в установленном порядке.

С учетом установленного отклонения между заявленными Истцом и фактическими габаритами (более чем в 3 раза по объему), Ответчиком правомерно применен коэффициент габаритов (Кг = 10) и начислены штрафные санкции в соответствии с условиями договора.

Доводы Истца о неправомерности применения повышенного тарифа логистики также отклоняются судом, поскольку из условий договора следует, что стоимость логистических услуг определяется исходя из действительных габаритов товара в случае их установления по результатам обмера. Доказательств того, что Ответчиком применялись какие-либо дополнительные, не предусмотренные договором коэффициенты, Истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что спорные удержания отражались в еженедельных отчетах, размещаемых в личном кабинете Продавца.

В соответствии с условиями договора Продавец вправе в течение установленного срока представить мотивированные возражения на такие отчеты. При отсутствии возражений отчеты считаются принятыми и согласованными сторонами.

Как установлено судом, Истцом мотивированные замечания на отчеты за спорный период заявлены не были, в связи с чем указанные отчеты считаются принятыми, а отраженные в них начисления - согласованными сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удержание Ответчиком денежных средств в виде штрафа и оплаты логистических услуг произведено в соответствии с условиями заключенного договора и не противоречит действующему законодательству.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств не установлен, основания для взыскания заявленной суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья А.В. Фищева