Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А76-8486/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«21» августа 2019г. Дело № А76-8486/2019

Резолютивная часть объявлена – 20.08.2019.

Полный текст решения изготовлен – 21.08.2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИЖИНКОМ», (ОГРН <***>), г. Ижевск

к акционерному обществу СКБ «Турбина» (ОГРН <***>), г. Челябинск

о взыскании основного долга и пени

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2019, паспорт; ФИО3 – директора общества, паспорт

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 25.06.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЖИНКОМ» (далее – истец) 14.03.2019 обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу СКБ «Турбина» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 05.04.2017 № 1517187322241040120006933/31704863117 в сумме 1 672 000 руб., пени в размере 10 700 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 827 руб.

Определением арбитражного суда Челябинской области исковое заявление было принято к производству, назначено судебное заседание, делу присвоен номер А76-8486/2019.

08.04.2019 ООО «ИЖИНКОМ» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу СКБ «Турбина» о взыскании основного долга по договору поставки от 01.08.2017 № 1517187318341020120010265/31705298195 в сумме 954 300 руб., пени в размере 11 451 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 316 руб.

Определением арбитражного суда Челябинской области исковое заявление было принято к производству, назначено судебное заседание, делу присвоен номер А76-11857/2019.

08.04.2019 ООО «ИЖИНКОМ» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу СКБ «Турбина» о взыскании основного долга по договору поставки от 02.05.2017 № 1517187322241040120006922/31704951589 в сумме 665 400 руб., пени в размере 7 984 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 468 руб.

Определением арбитражного суда Челябинской области исковое заявление было принято к производству, назначено судебное заседание, делу присвоен номер А76-11839/2019.

В предварительное судебное заседание от истца и ответчика по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об объединении дела № А76-8486/2019 с делами №А76-11857/2019 (судья Белякович Е.В) и А76-11839/2019 (судья Кунышева Н.А) в одно исковое производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2019 дела № А76-8486/2019, №А76-11857/2019, А76-11839/2019 объединены в одно исковое производство. Объединенному делу присвоен номер А76-8486/2019.

Истцом в судебном заседании представлено итоговое уточнение заявленных требований, просит взыскать с ответчика:

1) По договору поставки от 02.05.2017 № 1517187322241040120006922/31704951589 – основной долг в сумме 665 400 руб., пени в размере 5 988 руб. 60 коп. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства;

2) По договору поставки от 05.04.2017 № 1517187322241040120006933/31704863117 основной долг в сумме 1 672 000 руб., пени в размере 15 048 руб. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства;

3) По договору поставки от 01.08.2017 № 1517187318341020120010265/31705298195 в сумме 954 300 руб., пени в размере 8 588 руб. 70 коп. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по указанным выше договорам поставки от 02.05.2017, от 05.04.2017, от 01.08.2017.

Ответчик в судебном заседании не оспаривает факт получения товара по трем договорам поставки, но указывает, что товар был возвращен истцу на доработку и до настоящего времени обратно не получен.

Истец в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт возврата товара на доработку, но указывает, что товар был доработан и возвращен в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными (т.3 л.д. 62-70).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 между АО СКБ «Турбина» (покупатель) и ООО «Ижинком» (поставщик) заключен договор поставки № 1517187322241040120006933/31704863117, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, требования к которым определяются в соответствии с договором, спецификацией (Приложение № 1 к договору), Техническим заданием (Приложение № 2 к договору) и Комплектом чертежей на поставку мерительного инструмента (Приложение № 3 к договору), являющиеся неотъемлемыми частями договора, и в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1 договора).

Цена договора составляет 1 922 000 руб., в том числе НДС (18%) 293 186 руб. 44 коп. и включает а себя стоимость товара, стоимость услуг по доставке и се расходы, связанные с транспортировкой со склада покупателя, стоимость тары и/или упаковки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а также все налоги, сборы, таможенные пошлины и прочие расходы по исполнению договора.

Согласно с п.2.4 договора расчет по договору производится по истечении 10 рабочих дней с даты фактического принятия товара и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо иного первичного учетного документа, разработанного самостоятельно поставщиком и соответствующего требованиям, установленным ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» на партию товара, но не позднее окончания срока действия договора на основании оригинала счета или счета- фактуры.

В соответствии с п.7.2 договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с договором товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Все неурегулированные сторонами споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростех» в соответствии с его регламентом (п.11.2 договора).

Если поставщик выразит свое несогласие с разрешением спора в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростех», возникший спор рассматривается в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке, либо, если стороны придут к соглашению в порядке, установленном соглашением сторон (п.11.3 договора).

Во исполнение договора истцом был отгружен товар в адрес ответчика на общую сумму 1 922 000 руб. по универсальному передаточному документу № 91 от 10.11.2017 на сумму 702 000 руб. и по универсальному передаточному документу № 88 от 17.08.2018 на сумму 1 220 000 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 250 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 03 от 14.01.2019 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по поставке продукции в полном объеме истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

01.08.2017 между АО СКБ «Турбина» (покупатель) и ООО «Ижинком» (поставщик) заключен договор поставки № 1517187318341020120010265/31705298195, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, требования к которым определяются в соответствии с договором, спецификацией (Приложение № 1 к договору), Техническим заданием (Приложение № 2 к договору) и Комплектом чертежей на поставку мерительного инструмента (Приложение № 3 к договору), являющиеся неотъемлемыми частями договора, и в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1 договора).

Цена договора составляет 1 032 900 руб., в том числе НДС (18%) 157 561 руб. 02 коп. и включает а себя стоимость товара, стоимость услуг по доставке и се расходы, связанные с транспортировкой со склада покупателя, стоимость тары и/или упаковки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а также все налоги, сборы, таможенные пошлины и прочие расходы по исполнению договора.

Согласно с п.2.4 договора расчет по договору производится по истечении 30 рабочих дней с даты фактического принятия товара и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо иного первичного учетного документа, разработанного самостоятельно поставщиком и соответствующего требованиям, установленным ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» на партию товара, но не позднее окончания срока действия договора на основании оригинала счета или счета- фактуры.

В соответствии с п.7.2 договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с договором товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истцом был отгружен товар в адрес ответчика на общую сумму 1 032 000 руб.:

- по универсальному передаточному документу (УПД) № 72 от 08.09.2017 на сумму 268 500 руб.,

- по универсальному передаточному документу № 74 от 19.09.2017 на сумму 78 600 руб.,

- по универсальному передаточному документу № 81 от 19.10.2017 на сумму 492 100 руб.,

- по универсальному передаточному документу № 89 от 10.112017 на сумму 148 700 руб.,

- по универсальному передаточному документу № 100 от 04.12.2017 на сумму 45000 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 78 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 4 от 14.01.2019 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по поставке продукции в полном объеме истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

02.05.2017 между АО СКБ «Турбина» (покупатель) и ООО «Ижинком» (поставщик) заключен договор поставки № 1517187322241040120006922/31704951589, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, требования к которым определяются в соответствии с договором, спецификацией (Приложение № 1 к договору), Техническим заданием (Приложение № 2 к договору) и Комплектом чертежей на поставку мерительного инструмента (Приложение № 3 к договору), являющиеся неотъемлемыми частями договора, и в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1 договора).

Цена договора составляет 701 400 руб., в том числе НДС (18%) 106 993 руб. 22 коп. и включает а себя стоимость товара, стоимость услуг по доставке и се расходы, связанные с транспортировкой со склада покупателя, стоимость тары и/или упаковки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а также все налоги, сборы, таможенные пошлины и прочие расходы по исполнению договора.

Согласно с п.2.4 договора расчет по договору производится по истечении 10 рабочих дней с даты фактического принятия товара и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо иного первичного учетного документа, разработанного самостоятельно поставщиком и соответствующего требованиям, установленным ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» на партию товара, но не позднее окончания срока действия договора на основании оригинала счета или счета- фактуры.

В соответствии с п.7.2 договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с договором товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истцом был отгружен товар в адрес ответчика на общую сумму 701 400 руб.:

- по универсальному передаточному документу № 73 от 08.09.2017 на сумму 226 200 руб.,

- по универсальному передаточному документу № 80 от 19.09.2017 на сумму 145 00 руб.,

- по универсальному передаточному документу № 90 от 10.112017 на сумму 36 000 руб.,

- по универсальному передаточному документу № 93 от 14.11.2017 на сумму 294 000 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 78 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2 от 14.01.2019 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по поставке продукции в полном объеме истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по трем договорам поставки (с учетом итогового уточнения требований) в общем размере 3 291 700 руб.

Ответчик в судебном заседании не согласен с заявленными требованиями, представил итоговый отзыв (т.3 л.д. 74) в котором указывает, что по УПД № 72 и № 73 от 08.09.2017 на сумму 7500 руб. и на сумму 21 355 руб. 93 коп. товар был возвращен истцу на доработку и до настоящего времени ответчику обратно не поставлен.

Истец в судебном заседании указывает, что весь возращенный на доработку товар был поставлен ответчику.

Судом не принимается вышеуказанный довод ответчика о не поставке ответчику товара на сумму 28 855 руб. 93 коп., поскольку опровергается документами, представленными в материалы дела, а именно товарной накладной от 16.08.2018 № 11 (т.3 л.д.67).

Таким образом, общая сумма долга по трем вышеуказанным договорам составляет в общем размере 3291700 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в общем размере 3291700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (с учетом итогового уточнения требований) в общем размере 29 624 руб. 60 коп. за период с 01.01.2019 по 01.04.2019 по всем трем вышеуказанным договорам поставки.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.7.2 договоров за несвоевременную оплату переданного в соответствии с договором товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки (с учетом итогового уточнения требований) размер неустойки составляет в общем размере 29 624 руб. 60 коп. за период с 01.01.2019 по 01.04.2019.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 01.01.2019 по 01.04.2019 по каждой пенеобразующей сумме.

Однако в рассматриваемой ситуации, суд считает, что отсутствуют основания для начисления пени за период с 01.01.2019 по 01.04.2019 на всю сумму основного долга в общем размере 3291700 руб., поскольку истцом была возвращена ответчику часть товара истцу на доработку, что подтверждается представленными ответчиком 20.06.2019 суду через систему «Мой арбитр» товарными накладными на возврат товара.

Истцом после доработки товар был возвращен по товарным накладным в 2017 и 2018 годах, т.е. до периода исчисления пени (т.3. л.д. 62-67), а также товар на сумму 111 300 руб. был возвращен после доработки ответчику 20.06.2019 и 10.07.2019 (т.3 л.д. 68-70), т.е. после периода начисления пени.

При названных обстоятельствах, в период с 01.01.2019 по 01.04.2019 (период начисления взыскиваемой пени) у ответчика отсутствовал товар на сумму 111 300 руб., в связи с чем отсутствуют правовые основания для начисления пени на сумму 111 300 руб. за период с 01.01.2019 по 01.04.2019.

При названных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в размере 1 001 руб. 70 коп. за период с 01.01.2019 по 01.04.2019 удовлетворению не подлежит, в связи с чем в этой части следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в общей сумме 3 291 700 руб., неустойка в общей сумме 28 623 руб. 60 коп. за период с 01.01.2019 по 01.04.2019.

Довод ответчика о том, что неустойку с учетом ст. 193 ГК РФ необходимо начислять с 10.01.2019 судом отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.4. вышеуказанных договоров (договоры являются типовыми), расчет производится по истечении 10 рабочих дней с даты фактического принятия товара, но не позднее окончания сроков действия договора (31.12.2018).

Весь товар (за исключением возвращенного истцу и обратно поставленного ответчику в июне и июле 2019 товара на сумму 111 300 руб.) был поставлен ответчику в 2017 году.

Часть возращенного истцу на доработку товара был обратно поставлен ответчику в период январь-август 2018 года.

Таким образом, обязанность по оплате товара возникла в 2017 и 2018 году.

Как пояснил истец, период начисления неустойки с 01.01.2019 был избран для удобства расчета.

Такой расчет отвечает интересам ответчика, поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере меньшем, чем имеет право.

Указание в п. 2.4. договора ограничение срока уплаты сроком действия договора не отменяет обязанность ответчика оплатить товар в течении 10 рабочих дней с даты его получения.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 68 611 руб., в том числе, в сумме 12 536 руб. по платежному поручению от 01.04.2019 № 62, в сумме 16 468 руб., по платежному поручению от 01.04.2019 № 63, в сумме 29 827 руб. по платежному поручению от 04.03.2019 № 49.

В связи с уточнением заявленных требований размер госпошлины в порядке ст. 333.21 НК РФ составляет 39 607 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 001 руб. 70 коп. за период с 01.01.2019 по 01.04.2019 не подлежит удовлетворению, расходы по госпошлине в сумме 12 руб. относятся на истца.

Госпошлина в размере в сумме 12 536 руб., уплаченная по платежному поручению от 01.04.2019 № 62, в сумме 16 468 руб., уплаченная по платежному поручению от 01.04.2019 № 63 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества СКБ «Турбина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЖИНКОМ» основной долг в сумме 3 291 700 руб. пени в сумме 28 623 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 39 595 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИЖИНКОМ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 536 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.04.2019 № 62, в сумме 16 468 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.04.2019 № 63.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев