Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А56-130629/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130629/2019
04 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭРА" (адрес: Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САДОВАЯ 53/А/10/317, ОГРН: 1167847101454);

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" (адрес: Россия 199226, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Д/1-Н; ОГРН: <***>)

Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (Россия 199226, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб МОРСКАЯ 15/Д/1-Н; Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр СМОЛЬНЫЙ 1/Б, ОГРН: 1117847617942; 1027809244561);

о признании мирового соглашения недействительным в части

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчиков 1-2: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «ЭРА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - ответчики) о признании недействительным мирового соглашения от 06.06.2017, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по делу № А56-26343/2015 в части принятия ООО ХК «ЭРА» на себя солидарного обязательства по оплате задолженности ООО «Азимут» перед Комитетом.

От Комитета поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований, указывает, что оспорить мировое соглашение можно только одновременно с судебным актом, которым оно утверждено.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Азимут» о взыскании 21 235 294 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, 1 359 058 руб. 82 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, 20 432 600 руб. пеней за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу № А56-26343/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по делу № А56-26343/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом, ООО «Азимут» и ООО ХК «ЭРА», в соответствии с условиями которого Комитетом ООО «Азимут» предоставлена рассрочка оплаты задолженности, а также ООО ХК «ЭРА» приняло на себя солидарные обязательства по оплате задолженности ООО «Азимут» перед Комитетом в размере, определенном п.2 мирового соглашения. Право требования исполнения обязательства по выплате денежных средств у Комитета к ООО ХК «ЭРА» наступают на следующий день после сроков, указанных в п.2 соглашения, при условии отсутствия соответствующего платежа от ООО «Азимут».

Истец ссылается на то, что при заключении оспариваемого мирового соглашения не были соблюдены требования ст.ст.45 ,46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума ВС РФ «О примирении сторон в арбитражном процессе» № 50 от 18.07.2014 арбитражным судам следует иметь в виду, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Таким образом, обращаясь с настоящим иском в суд в рамках самостоятельного искового производства, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, его требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Домрачева Е.Н.