Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А76-8808/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8808/2021
г. Челябинск
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРНИП 313745618900015,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инносфера», г. Пермь, ОГРН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТехМаш», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 33 081 руб. 88 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инносфера», г. Пермь (далее – ответчик, ООО «Инносфера»), о взыскании неустойки в размере 38 054 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований, истцом приведены доводы о том, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах (л.д. 92-93), заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралТехМаш», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ООО «ЮжУралТехМаш»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 судом от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 33 081 руб. 88 коп. (л.д. 129-130).

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», следует, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021 (л.д. 141-142), в пункте 7 определения суд разъяснил участвующим в деле лицам, что при получении ими настоящего определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

Факт получения ответчиком 28.05.2021 определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021 подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении ответчику заказной корреспонденции (л.д. 144).

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчиком возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и открытии основного судебного заседания не заявлены.

В предварительном судебном заседании 29.06.2021 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 144).

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями пункта 7.3. договора № 763 от 15.06.2017, в которым предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области, зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2013 под основным государственным регистрационным номером 313745618900015 (л.д. 74-75).

Общество с ограниченной ответственностью «Инносфера», г. Пермь, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2014 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 76-79).

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 между ООО «ЮжУралТехМаш» (поставщик) и ООО «Инносфера» (покупатель) был заключен договор № 763 (л.д. 12-13) (далее – договор) по условиям которого поставщик поставляет покупателю товар в сортаменте, в количестве по позициям товара и в сроки, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цены каждой партии товара, транспортно-экспедиционного обслуживания и доставки товара, сроки оплаты и форма оплаты указываются в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами договора согласованы и подписаны спецификации которыми определили следующие условия поставки (л.д. 14, 24, 30, 36, 45, 51, 64):

- № 07-Б от 21.09.2018: наименование и количество товара на общую сумму 467 185 руб. 53 коп.; сроки оплаты: 49 % до 23.08.2018 (включительно), 51 % за фактическое количество в течение 2-х дней с момента уведомления покупателя о готовности ленты к отгрузке при помощи или факсимильной связи, или электронной почты, или телеграммы; сроки изготовления: 20.09.2018-15.10.2018;

- № 11 от 24.12.2018: наименование и количество товара на общую сумму 259 718 руб. 00 коп.; сроки оплаты: 49 % до 24.12.2018 (включительно), 51 % за фактическое количество в течение 2-х дней с момента уведомления покупателя о готовности ленты к отгрузке при помощи или факсимильной связи, или электронной почты, или телеграммы; сроки изготовления: 25.01.2019-15.02.2019;

- № 13 от 18.03.2019: наименование и количество товара на общую сумму 276 600 руб. 00 коп.; сроки оплаты: 49 % до 20.03.2019 (включительно), 51 % за фактическое количество в течение 2-х дней с момента уведомления покупателя о готовности ленты к отгрузке при помощи или факсимильной связи, или электронной почты, или телеграммы; сроки изготовления: 30.04.2019-15.05.2019;

- № 14-Б от 29.05.2019: наименование и количество товара на общую сумму 666 780 руб. 00 коп.; сроки оплаты: 49% 29.05.2019 (включительно); 51 % за фактическое количество в течение 2-х дней с момента уведомления покупателя о готовности ленты при помощи или электронной почты, или телеграммы; сроки готовности товара: 30.06.2019-15.07.2019;

- № 17 от 10.07.2019: наименование и количество товара на общую сумму 557 400 руб. 00 коп.; сроки оплаты: 49 % до 12.07.2019 (включительно); 51% за фактическое количество изготовленного товара в течение 2-х дней с момента уведомления покупателя о готовности товара в виде скорректированного счета или по электронной почте, или почтой России, или курьерской почтой; сроки готовности товара: 31.08.2019-15.09.2019;

- № 18 от 31.07.2019: наименование и количество товара на общую сумму 557 400 руб. 00 коп.; сроки оплаты: 49% 31.07.2019, 51% за фактическое количество изготовленного товара в течение 2-х дней с момента уведомления покупателя о готовности товара в виде скорректированного счета или по электронной почте, или почтой России, или курьерской почтой; сроки готовности товара: 31.08.2019-15.09.2019;

- № 19 от 14.10.2019: наименование и количество товара на общую сумму 530 000 руб. 04 коп.; сроки оплаты: 49 % до 16.10.2019 (включительно), 51% за фактическое количество изготовленного товара в течение 2-х дней с момента уведомления покупателя о готовности товара в виде скорректированного счета, отправленного поставщиком покупателю или по электронной почте, или почтой России, или курьерской почтой; сроки готовности товара: 20.11.2019-30.11.2019; сроки готовности к выборке: 25.11.2019-05.12.2019;

- № 20 от 24.03.2020: наименование и количество товара на общую сумму 998 280 руб. 00 коп.; сроки оплаты: 49% до 30.03.2020 (включительно); 51 % за фактическое количество изготовленного товара в течение 2-х дней с момента уведомления покупателя о готовности товара в виде скорректированного счета, отправленного поставщиком покупателю или по электронной почте, или почтой России, или курьерской почтой; сроки готовности товара: 20.04.2020-15.05.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение обязательств по договору, ООО «ЮжУралТехМаш» поставлена ответчику продукция, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные № 2951 от 24.09.2018 в сумме 295 990 руб. 66 коп., № 2985 от 05.10.2018 на сумму 171 194 руб. 87 коп., № 3149 от 20.02.2019 на сумму 250 174 руб. 46 коп., № 3252 от 29.05.2019 на сумму 287 774 руб. 64 коп., № 3327 от 31.07.2019 на сумму 268 555 руб. 32 коп., № 3298 от 02.07.2019 на сумму 239 314 руб. 32 коп., № 3405 от 18.09.2019 на сумму 494 859 руб. 72 коп., № 3406 от 18.09.2019 на сумму 198 991 руб. 80 коп., № 3417 от 27.09.2019 на сумму 311 140 руб. 68 коп., № 3580 от 17.01.2020 на сумму 538 от 17.01.2020 на сумму 538 480 руб. 04 коп., № 3803 от 24.07.2020 на сумму 987 513 руб. 12 коп. (л.д. 15-16, 25, 31, 37-38, 46, 52-53, 59, 65). Факт поставки подтвержден материалами дела и не оспаривается.

На оплату товара были выставлены счета № 9241 от 16.08.2018 на сумму 481 086 руб. 00 коп., № 9646 от 24.12.2018 на сумму 259 718 руб. 00 коп., № 9884 от 18.03.2019 на сумму 276 600 руб. 00 коп., № 10156 от 29.05.2019 на сумму 666 780 руб. 00 коп., № 10288 от 10.07.2019 на сумму 557 400 руб. 00 коп., № 10367 от 31.07.2019 на сумму 557 400 руб. 00 коп., № 10613 от 14.10.2019 на сумму 530 000 руб. 04 коп., № 11056 от 24.03.2020 на сумму 998 280 руб. 00 коп., скорректированные счета № 9375 от 20.09.2018 на сумму 281 895 руб. 86 коп., № 9379 от 21.09.2018 на сумму 171 194 руб. 87 коп., № 9789 от 13.02.2019 на сумму 250 174 руб. 46 коп., № 10131 от 22.05.2019 на сумму 287 774 руб. 64 коп., № 10234 от 25.06.2019 на сумму 239 314 руб. 32 коп., № 10326 от 22.07.2019 на сумму 268 555 руб. 32 коп., № 10503 от 06.09.2019 на сумму 494 859 руб. 72 коп., № 10487 от 03.09.2019 на сумму 510 132 руб. 48 коп., № 10698 от 12.11.2019 на сумму 538 480 руб. 04 коп., № 11119 от 23.04.2020 на сумму 987 513 руб. 12 коп. (л.д. 17-19, 26-27, 32-33, 39-41, 47-48, 54-55, 60-62, 66-67).

Ответчиком произведена оплата поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями № 243 от 22.08.2018 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 245 от 23.08.2018 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 295 от 21.09.2018 на сумму 121 895 руб. 86 коп., № 313 от 03.10.2018 на сумму 105 289 руб. 67 коп., № 434 от 26.12.2018 на сумму 130 000 руб. 00 коп., № 69 от 15.02.2019 на сумму 120 174 руб. 46 коп., № 136 от 11.04.2019 на сумму 149 414 руб. 35 коп., № 189 от 22.05.2019 на сумму 149 774 руб. 64 коп., № 196 от 29.05.2019 на сумму 330 000 руб. 00 коп., № 221 от 30.06.2019 на сумму 122 050 руб. 32 коп., № 252 от 24.07.2019 на сумму 55 819 руб. 32 коп., № 244 от 16.07.2019 на сумму 278 000 руб. 00 коп., № 312 от 17.09.2019 на сумму 216 859 руб. 75 коп., № 264 от 01.08.2019 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 308 от 16.09.2019 на сумму 260 132 руб. 48 коп., № 349 от 15.10.2019 на сумму 265 000 руб. 00 коп., № 416 от 13.12.2019 на сумму 273 480 руб. 04 коп., № 98 от 26.03.2020 на сумму 490 000 руб. 00 коп., № 131 от 30.04.2020 на сумму 497 513 руб. 12 коп. (л.д. 20-23, 28-29, 34-35, 42-44, 49-50, 56-57, 62-63, 68-69).

13.01.2021 между ООО «ЮжУралТехМаш» (кредитор) и ИП ФИО2 (новый кредитор) был заключен договор переуступки права требования (л.д. 70) по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает права требования с ООО «Инносфера» ИНН <***> (далее по тексту - должник) задолженности, штрафных санкций - неустойки по договору № 763 от 15.06.2017, процентов за пользование средствами (ст. 395 ГК РФ, ст. 317 ГК РФ) в полном объеме (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора передаваемое по настоящему договору право требования кредитора к должнику обусловлено ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору № 763 от 15.06.2017.

ИП ФИО2 направил в адрес должника уведомление о заключении договора переуступки права требования от 13.01.2021 (л.д. 71) с требованием оплатить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.4.1. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты (предоплаты) товара, доставки товара, указанных в спецификациях, действие договора приостанавливается (п.6.7.1. договора), а покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки. Пени начисляется с момента возникновения просрочки внесения покупателем оплаты / предоплаты. Начисление пени прекращается наступлением одного из событий: заявления покупателем о немотивированном отказе от исполнения договора; фактического исполнения покупателем своих обязательств по оплате / предоплате; заявления поставщиком об отказе от исполнения от договора целиком или в части конкретных спецификаций, сделанного в порядке, предусмотренном п.п. 6.7.1. 6.7.2 настоящего договора.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что продукция фактически поставлена, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Расчет истца является правильным и принимается судом, суд учитывает, что истцом произведена корректировка расчета с учетом возражений ответчика.

Доводы ответчика об ином сроке оплаты по спецификации №11 судом отклоняются, поскольку в материалах дела №11 от 24.12.2018 имеется спецификация №11 от 24.12.2018 (л.д.24), которая подписана сторонами.

Представленные доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены, при рассмотрении спора ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании данной спецификации третьим лицом выставлен счет на оплату №9646 от 24.12.2018 (л.д.26), скорректированный счет на оплату №9789 от 13.02.2019 (л.д.27), произведена поставка на основании товарной накладной №3149 от 20.02.2019 (л.д.25).

Представленная ответчиком спецификация №11 от 14.01.2019 (л.д.115) не содержит информации о том, что спецификация №11 от 24.12.2018 утрачивает силу, на изменение сроков оплаты по спецификации №11 от 24.12.2018. Имеется только информация о том, что счет №9646 от 24.12.2018 утрачивает силу.

Также судом при проверке обоснованности расчета неустойки учитывает, что в каждом платежном поручении ответчик указывал основания оплаты (счет на оплату).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 №4812-VIII).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование несоразмерности заявленной истцом неустойки с учетом её размера, определенного договором ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления № 7 следует, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения.

Размер неустойки согласован сторонами в заключенном и подписанном между ними без возражений договоре (пункт 6.4.1. договора).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор без возражений и замечаний, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе, с условиями о том, что несвоевременная оплата поставленной продукции влечет ответственность покупателя в форме уплаты последним неустойки в установленном договором размере за каждый день просрочки.

Установленный в пунктом 6.4.1. договора процент неустойки в размере 0,2% не является чрезмерным и не считается чрезмерно высоким.

В рассматриваемом случае с учётом сложившихся отношений сторон, периода просрочки оплаты поставленной продукции по договору, согласованного сторонами размера неустойки за неисполнение покупателем, предусмотренных договором обязательств, компенсационной природы неустойки, разъяснений постановления №7, а также того, что в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3 от 18.03.2021 (т. 1 л.д. 127).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инносфера», г. Пермь, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области, неустойку в размере 33 081 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская