Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А43-478/2022

59/2023-28568(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-478/2022

г. Нижний Новгород 20 февраля 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-5) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АВАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) , город Нижний Новгород,

о взыскании 85 952 рублей 03 копеек неустойки (с учётом уточнения), с участием представителей сторон:

от истца: не явился, извещён; от ответчика (до перерыва): ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело, возбужденное по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВАН" 85 952 рублей 03 копеек неустойки (с учётом уточнения).

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

15.06.2020 года между муниципальным казенным учреждением «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» и обществом с ограниченной ответственностью «АВАН» был заключен муниципальный контракт № 0832200006620000288 (далее — Контракт) на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт фасада здания муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 67» по адресу: <...>», (далее - Работы).

Согласно п. 2.1. цена Контракта составляет: 13 694 080 (Тринадцать миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи восемьдесят) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% 2282346 (Два миллиона двести восемьдесят две тысячи триста сорок шесть) рублей 73 копейки.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 24.12.2020г. цена Контракта составляет:15057101(Пятнадцать миллионов пятьдесят семь тысяч сто один) рубль 68 коп.

Истцом выплачено Генподрядчику 15057101(Пятнадцать миллионов пятьдесят семь тысяч сто один) рубль 68 коп.

Согласно Акта № 97 от 24.11.2021 года плановой выездной проверки осуществления расходов на обеспечение выполнения функций МКУ «ГлавУКС г.Н.Новгорода» Контрольно-ревизионным управлением администрации города Нижнего Новгорода, в ходе выборочной проверки объемов выполненных работ от 15.11.2021 года было выявлено завышение стоимости выполненных работ и применяемых материалов с фактически выполненными объемами работ с объемами работ, указанными в актах о приемке выполненных работ на капитальный ремонт фасада здания.

Завышение стоимости выполненных работ и применяемых материалов по Контракту при расчетах за выполненные работы, установленные по результатам контрольного обмера в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и фактически не выполненных объемов работ, составило 173790 рублей (Сто семьдесят три тысячи семьсот девяносто) рублей 16 коп.


В адрес Генподрядчика была направлена претензия № 1-14-6039 от 15.12.2021г. с требованием о возврате суммы 173790,16 рублей в 10-ти дневный срок с момента получения претензии. Претензия направлена по почте России и вручена Генподрядчику 27.12.2021г., но требование о перечислении денежных средств ООО «АВАН» не исполнено до настоящего времени.

Ответчик согласился с доводами истца и выплатил истцу 173 790 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Вместе с тем в силу п. 4.1. Контракта срок выполнения работ – 3 месяца с даты заключения муниципального Контракта.

Однако ответчиком нарушен срок выполнения работ, что подтверждается предоставленными актами о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 13.1 Контракта, Стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение условий настоящего Контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 13.4 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ, в связи с чем подпадают под правовое регулирование Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истцом обязательства по договору исполнены с нарушением установленных сроков.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответчик оспаривает требования истца.

Ответчик полагает, что работы выполнены и сданы истцу в полном объеме 17.09.2020. При этом ответчик ссылается на итоговый акт приемки выполненных работ от 17.09.2020.

Вместе с тем истец ссылается на итоговый акт приемки выполненных работ от 03.12.2020. С учетом доводов ответчика суд отмечает следующее.

Суд обращает внимание, что итоговый акт приемки выполненных работ предоставленный истцом датирован 03.12.2020, а итоговый акт приемки выполненных работ, предоставленный ответчиком датирован 17.09.2020. Содержание данных актов, за исключением даты их составления совпадает. В связи с чем возникает вопрос о дате надлежащей сдачи ответчиком выполненных работ.

Из условий контракта (раздел 7) следует, что сдача-приемка выполненных работ оформляется актами по форме КС-2. При этом последний акт КС-2, составленный в рамках спорного контракта, датирован 30.11.2020.

С учетом расхождений в датах составления итоговых актов приемки выполненных работ суд при определении дат сдачи выполненных работ руководствуется датами, указанными в актах КС-2. При этом само по себе указание в итоговом акте приемки выполненных работ на то, что работы окончены


17.09.2020 не свидетельствует о том, что неустойка за просрочку выполнения работ должна начисляться по 17.09.2020. В данном случае ответчик обязан не только выполнить работы, но ещё и надлежащим образом их сдать заказчику. Следовательно, итоговый акт приемки выполненных работ не мог быть составлен 17.09.2020, поскольку работы ответчиком истцу сдавались до 30.11.2020 включительно.

Работы ответчиком истцу сдавались в период с 10.08.2020 по 30.11.2020, что подтверждается актами КС-2 №№ 1-8.

Также суд обращает внимание, что в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом установленного срока работы могут быть выполнены до 16.09.2020 включительно, а неустойка может быть начислена с 17.09.2020 по 30.11.2020. При этом неустойка начисляется на сумму, за вычетом стоимости выполненных работ. Следовательно, за 17.09.2020 неустойка начисляется на сумму 9 043 023 руб. 92 коп. Неустойка за период с 18.09.2020 по 06.10.2020 начисляется на сумму 7 955 165 руб. 78 коп. Неустойка за период с 07.10.2020 по 25.11.2020 начисляется на сумму 2 463 161 руб. 05 коп. Неустойка за период с 26.11.2020 по 30.11.2020 начисляется на сумму 1 363 418 руб. 83 коп. При этом при расчете неустойки применяется ключевая ставка в размере 4,25%, действующая на дату выполнения работ.

Таким образом, за период с 17.09.2020 по 30.11.2020 неустойка составляет 41 106 руб. 90 коп. В остальной части неустойка заявлена необоснованно.

При этом неустойка не подлежит списанию по правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

В данном случае актом № 97 от 24.11.2021 в ходе выборочной проверки объемов выполненных работ от 15.11.2021 года было выявлено завышение стоимости выполненных работ и применяемых материалов с фактически выполненными объемами работ с объемами работ, указанными в актах о приемке выполненных работ на капитальный ремонт фасада здания.

Таким образом, ответчиком обязательства по контракту не в полном объеме выполнены надлежащим образом. Следовательно, неустойка не может быть списана.

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ также отсутствуют. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 41 106 руб. 90 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Госпошлина в сумме 1 644 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 106 руб. 90 коп. пени.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 1 644 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Годухин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.02.2022 4:06:00Кому выдана Годухин Артем Евгеньевич