Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-54772/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-54772/20-105-259

15.09.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец

ФГУП "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 06.09.2001, 196158, <...>)

ответчик

АО "Т-ПЛАТФОРМЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 23.12.2008, 119311, <...>)

третье лицо ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ"

о взыскании 356 961 руб. 30 коп., в том числе задолженности по договору №427-72/18 от 28 ноября 2018 года в размере 247 545 руб. 98 коп., неустойки в размере 109 415 руб. 32 коп. за период с 11.12.2018 года по 25.02.2020 года,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" обратился в суд с иском к АО "Т-ПЛАТФОРМЫ" о взыскании 356 961 руб. 30 коп., в том числе задолженности по договору №427-72/18 от 28 ноября 2018 года в размере 247 545 руб. 98 коп., неустойки в размере 109 415 руб. 32 коп. за период с 11.12.2018 года по 25.02.2020 года.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору.

ФГУП "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании документов и сведений относительно оплаты по основному договору №35-С-1-2018 от 22 октября 2018 года.

В удовлетворении ходатайств отказано исходя из следующего.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

В силу п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, исходил из отсутствия представления доказательств принятия исчерпывающих мер к получению запрашиваемых доказательств самостоятельно.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ФГУП «Крыловский государственный научный центр» (Исполнитель, ФГУП) и АО «Т-Платформы» (Заказчик) заключен договор № 427-72/18 от 28.11.2018 на выполнение работы «Разработка первой редакции ГОСТ Р «Численное моделирование физических процессов. Численное моделирование в области электро-магнитной динамики. Валидация программного обеспечения» и пояснительной записки» (далее – Договор). Работа выполнена и подтверждена актом сдачи-приемки от 30.11.2018.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата по Договору производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Соответственно, оплата по Договору должна была быть произведена не позднее 10.12.2018.

По состоянию на 19.03.2020 оплата Заказчиком не произведена, задолженность составляет 247 545,98 руб., Письмом № 349/19 от 26.08.2019 Заказчик признал наличие задолженности в указанном размере.

Претензия Истца № 1010/3931-2020 от 25.02.2020 об оплате указанной суммы Ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Несоблюдение сроков поставки противоречит действующему законодательству и является ненадлежащим исполнением принятых Заказчиком по Договору обязательств.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Заключая Договор, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе о сроке оплаты и ответственности за нарушение обязательства.

В п. 2.2 Договора указано о том, что оплата по нему производится не ранее поступления на расчетный счет Заказчика (АО «Т-Платформы») денежных средств по основному договору № 35-С-1-2018 от 22.10.2018, заключенному между АО «Т-Платформы» и ФГУП «Рособоронстандарт».

В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае имеет место указание в пункте 2.2 Договора на событие, которое не должно неизбежно наступить, что в смысле статьи 190 ГК РФ не является согласованием срока оплаты.

Указанная позиция истца подтверждается сложившейся судебной практикой, согласно которой момент оплаты работ по договору не может быть поставлен в зависимость от наступления события, которое может наступить, а может и не наступить (отсутствует неизбежность):

- пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 по делу N 305-ЭС19-20142 № А40-290938/2018.

Как следует из пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4 в случае просрочки оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % /в день от общей стоимости работ по Договору, что составляет:

Неустойка за период с 11.12.2018 по 25.02.2020составляет 109 415,32 р.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702, 708 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГУП "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ФГУП "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" об истребовании документов и сведений относительно оплаты по основному договору №35-С-1-2018 от 22 октября 2018 года отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т-ПЛАТФОРМЫ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" задолженность в размере 247 545 (двести сорок семь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 98 коп., неустойку в размере 109 415 (сто девять тысяч четыреста пятнадцать) руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 139 (десять тысяч сто тридцать девять) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И. Никонова