Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № А21-7976/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 ноября 2017 года

Дело №

А21-7976/2016



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 08.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2017 (судья Слоневская А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А21-7976/2016,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество», место нахождения: 238340, Калининградская область, город Светлый, улица Гагарина, дом 65, ОГРН 1063913019862, ИНН 3913011336 (далее – Общество), о взыскании 17 329 руб. платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный фонд инвестиций» (далее – Фонд).

Решением суда первой инстанции от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2017, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано; иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Общество считает, что истец его вину в простое вагонов на путях общего пользования истец не доказал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Дорога (перевозчик), Общество (грузовладелец) и Фонд (контрагент) заключили соглашение от 27.07.2015 № 443/3/3 (далее - Соглашение), согласно которому контрагент предоставил грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства грузовых операций (подача, уборка вагонов, погрузка, отстой вагонов), а перевозчик обязался подавать и убирать вагоны, прибывшие в адрес грузовладельца под погрузку, согласно заявке.

Согласно пункту 2.2 Соглашения сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки (путь № 45 – 15 вагонов) погрузки и места отстоя (путь № 51 – 25 вагонов).

В соответствии с пунктом 3.1.5 Соглашения грузовладелец перечисляет перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузовладельца, по ставкам приказа Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12» (далее - Приказ № 127-т/1).

Согласно актам общей формы от 23.10.2015, от 25.10.2015, от 28.10.2015 в октябре 2015 года на путях общего пользования станции Изобильная Северо-Кавказской железной дороги простаивали вагоны, принадлежащие Обществу, в ожидании фронта погрузки на пути необщего пользования.

На основании актов общей формы Дорога начислила Обществу плату за занятие железнодорожных путей общего пользования подвижным составом, принадлежавшим грузовладельцу, в общей сумме 17 329 руб.

Дорога 29.08.2016 направило Обществу претензию № 622-юр о перечислении 17 329 руб. платы за занятие путей общего пользования.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, Дорога предъявила настоящий иск.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру. Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В Соглашении стороны согласовали взимание с грузовладельца платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от грузовладельца, по ставкам Тарифного руководства № 2, утвержденного Приказом № 127-т/1.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в подтверждение факта задержки спорных вагонов на станции Изобильная истцом представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на соответствующей станции, в которых отражена причина их составления – занятость пути, что свидетельствует о наличии факта простоя вагонов ответчика на пути общего пользования.

Как правильно указали суды, наличие возражений Общества к актам общей формы само по себе не влечет их недействительности и освобождения от внесения платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, с учетом того, что Дорога не регулирует количество вагонов, прибывающих в адрес Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А21-7976/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество» - без удовлетворения.



Председательствующий


О.Ю. Нефедова


Судьи


Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина