Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-226856/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226856/19-118-793
г. Москва
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВИГЕЙТ»

к ООО «Бизнес Кар Лизинг»

о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора лизинга от 22.05.2019 №ЛД 220519-ВИГЕЙТ и понуждении ответчика возвратить предмет лизинга,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 26.08.2019 г. (диплом ВСГ 3619634 № 36456 от 17.06.2010 г.), Д.А. Шалак по дов. от 26.08.2019 г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 18.10.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИГЕЙТ» обратилось с иском к ООО «Бизнес Кар Лизинг» о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора лизинга от 22.05.2019 №ЛД 220519-ВИГЕЙТ и понуждении ответчика возвратить предмет лизинга – LEXUS LX 570, VIN: <***>, 2019 года выпуска, Двигатель: 3UR 3418865, Мощность двигателя (в л.с.): 367, Рабочий объем двигателя: 5663, цвет: чёрный.

Ответчик не признал заявленные исковые требования, ссылаясь на правомерность расторжения договора лизинга в связи с просрочкой лизингополучателем оплаты лизинговых платежей за два месяца, а также неправомерными действиями истца, направленными на реализацию предмета лизинга.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 г. между ООО «ВИГЕЙТ» (лизингополучатель) и ООО «Бизнес Кар Лизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга № ЛД 220519-ВИГЕЙТ, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем продавца, указанный лизингополучателем автомобиль и дополнительное оборудование, устанавливаемое на автомобиль и предоставить автомобиль и дополнительное оборудование в качестве предмета лизинга лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях указанных в договоре.

Приложением № 1 согласован предмет лизинга - Автомобиль – LEXUS LX 570, VIN: <***>.

Срок передачи предмета лизинга лизингополучателю составляет 10 рабочих дней с момента получения лизингодателем от продавца уведомления о готовности предмета лизинга к отгрузке в соответствии с условиями договора купли-продажи и при условии поступления на расчетный счет лизингодателя авансового лизингового платежа, указанного в п.7.3. договора, при условии подписания договора (п. 2.1. и 2.2. договора).

Платежным поручением от 05.06.2019 истец перечислил авансовый лизинговый платеж в размере 1 787 500 руб., включая НДС.

Предмет лизинга передан истцу по акту приема-передачи №01 от 07 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 7.4.1. договора, лизинговый платеж за первый месяц использования предмета лизинга должен быть произведен не позднее последнего дня текущего месяца, в котором лизингодатель получил предмет лизинга по акту приема передачи, то есть не позднее 01 июля 2019 г. (ст. 193 ГК РФ).

Последующие лизинговые платежи за использование предмета лизинга должны оплачиваться ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца в сумме, указанной в приложении №2 к договору.

09 июля 2019 г. истцу поступило уведомление о расторжении договора. В качестве основания одностороннего отказа от договоров лизинга ответчик ссылается на пункт 10.4.2. договора.

В соответствии с п. 10.4.2 договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) в случае, если лизингополучатель допустит просрочку оплаты лизинговых платежей более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Срок оплаты лизингового платежа за первый месяц истек 01 июля 2019, на дату получения уведомления просрочка составила 7 (семь) календарных дней.

Срок оплаты лизингового платежа за июль 2019 года истек 05 июля 2019 г. просрочка составила 2 (два) дня.

Таким образом, по состоянию на дату направления уведомления о расторжении договора лизинга право на односторонний отказ от договора лизинга №ЛД220519-ВИГЕЙТ у ООО «Бизнес Кар Лизинг» не возникло.

09 июля 2019 г. предмет лизинга изъят лизингодателем и перемещен на охраняемую стоянку. Фактическое пользование предметом лизинга для истца прекратилось.

В соответствии со ст. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности по выплате лизинговых платежей за два месяца как основание для расторжения договора являются необоснованными.

В уведомлении о расторжении договора лизинга № и-556/07.19 от 08.07.2019 г., направленном лизингодателем лизингополучателю, указано, что договор считается расторгнутым с момента, предусмотренного п. 10.7, п. 10.8 договора.

В соответствии с п. 10.7 договора во всех случаях одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым с момента получения лизингополучателем соответствующего уведомления от лизингодателя.

Истец уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора с даты получения уведомления - 09.07.2019 г. Уведомление направлено на адрес электронной почты истца, указанный в п. 2.3. договора лизинга.

Исходя из положений статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 10.6. договора во всех случаях, указанных в договоре, односторонний отказ лизингодателя от исполнения договора (расторжение договора) осуществляется на основании ст. 450.1 ГК РФ.

В силу п. 10.4 договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае наступления обстоятельств, указанных в договоре. Перечень обстоятельств является исчерпывающим.

Ответчиком заявлен отказ в уведомлении на основании п. 10.4.2 договора, которым предусмотрено право одностороннего расторжения договора в случае, если лизингополучатель допустит просрочку оплаты лизинговых платежей более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

По данному обстоятельству у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа, поскольку просрочка оплаты лизинговых платежей составила 7 дней.

Изъятие предмета лизинга без расторжения договора противоречит нормам законодательства об аренде. Договор не предусматривает возможность у лизингодателя изымать предмет лизинга, за исключением следующих оснований: истечение срока финансовой аренды, при одностороннем отказе.

Поскольку у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора, изъятие предмета лизинга является незаконным.

Исходя из содержания оспариваемого уведомления, оно не является уведомлением об устранении нарушения в разумный срок.

На момент его подписания предмет лизинга уже изъят у истца, требований о возврате предмета лизинга уведомление не содержит, факт изъятия подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

В соответствие со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, для применения ст. 619 ГК РФ необходима совокупность письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок и обращения в суд с иском о расторжении договора.

В данном случае ст. 619 ГК РФ не может быть применимой нормой права.

Права на односторонний отказ от исполнения договора, в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор лизинга не содержит.

Просрочка истца не повлекла для ответчика такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, поскольку размер просрочки от всей суммы предстоящих платежей составил 5,64 %.

Кроме того, то обстоятельство, что лизингополучатель не оплатил лизинговый платеж в размере, установленном в графике платежей, не дает оснований для лизингодателя ссылать на расторжение договора лизинга по основанию просрочки двух лизинговых платежей, которые не предусмотрены соглашением сторон.

Ответчик ссылается на то, что по результатам проверки частного детектива получен отчет о том, что предмет лизинга выставлен на продажу.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт того, что предмет лизинга выставлен истцом на продажу, документально не подтвержден.

Таким образом, в связи с отсутствием со стороны истца просрочки оплаты лизингового платежа на 30 календарных дней, действия лизингодателя по одностороннему расторжению договора лизинга и изъятию транспортного средства являются незаконными.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 168, 421, 431, 450, 450.1, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ ООО «Бизнес Кар Лизинг» от исполнения договора лизинга от 22.05.2019 №ЛД 220519-ВИГЕЙТ.

Обязать ООО «Бизнес Кар Лизинг» возвратить ООО «ВИГЕЙТ» предмет лизинга – LEXUS LX 570, VIN: <***>, 2019 года выпуска, Двигатель: 3UR 3418865, Мощность двигателя (в л.с.): 367, Рабочий объем двигателя: 5663, цвет: чёрный.

Взыскать с ООО «Бизнес Кар Лизинг» в пользу «ВИГЕЙТ» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова