Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А18-836/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18 -836/2021
город Назрань
22 апреля 2021 года
(оглашена резолютивная часть решения)

26 апреля 2021 года (полный текст решения)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евлоевой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 Хаджи-Муратовича (ОГРНИП306060810400020) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), заинтересованное лицо Правительство Республики Ингушетия о признании незаконным бездействия уполномоченного органа об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую.

При участии сторон: заявитель – ФИО2.(доверенность №1 от 12.04.20210), ответчик - ФИО3 (доверенность от 08.12.2020), заинтересованное лицо-Яндиев И.Х. (доверенность от 28.01.2021);

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Хаджи-Муратович (далее – Глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Республики Ингушетия (далее – Правительство РИ) об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую.

В судебном заседании заявитель требование поддержал полностью.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление заявителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Глава КФХ является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 06:04:0000003:106, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 378590 кв.м.

В результате раздела данного земельного участка дополнительно образовалось два новых земельных участка:

1)с кадастровым номером: 06:04:0000003:1168, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 2839 кв.м., расположенного по адресу: Республика Ингушетия, р-н Назрановский муниципальный, с.п. Яндаре, автомобильная дорога.

2)с кадастровым номером: 06:04:0000003:1354, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для иных видов сельскохозяйственного использования, площадь: 10000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п. Яндаре.

Земельный участок с кадастровым номером 06:04:0000003:106 используется Главой КФХ для сельскохозяйственного производства, и в связи с отсутствием на данном земельном участке места для хранения и переработки произведенной продукции, им было принято решение об изменении категорий земельных участков с кадастровыми номерами: 06:04:0000003:1168 и 06:04:0000003:1354 в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (далее - земли промышленности).

26 августа 2020 г. Глава КФХ соответствующее заявление в Министерство имущественных и земельных отношений РИ (далее – Министерство), которое вместе с сопроводительным письмом и проектом распоряжения Правительства РИ о переводе земельного участка из одной категории в другую направило данные документы в Правительство Республики Ингушетия.

По данному заявлению поступил ответ от Министерства от 28.01.2021 г., согласно которому перевод земельного участка в категорию земель промышленности не представляется возможным.

Полагая, что данное действие (бездействие) Правительства РИ нарушает часть 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», а также пункт 2 той же части (в части нарушения сроков на вынесение акта), Глава КФХ обратился в суд с настоящим иском.

От Правительства РИ в дело представлен отзыв на исковое заявление, в котором Правительство РИ просит отказать в удовлетворения заявления Главы КФХ на основании того, что согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - ФЗ № 172) допускает перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в исключительных случаях.

Из содержание искового заявления следует, что перевод земельных участков из одной категории в другую необходим для строительства плодохранилища, а значит не подпадает под условия статьи 7 ФЗ № 172.

Более того, согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - ФЗ № 74), для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий, а значит строительство плодохранилища возможно и без перевода земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Указанное подтверждается и приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. № 540, утверждающего классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор). Так, согласно классификатору сельскохозяйственное использование земель допускает размещение на таких землях зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

На данный отзыв от Главы КФХ поступило возражение, согласно которому его заявление о переводе из одной категории в другую не противоречит статье 7 ФЗ № 172, так как указанный перевод производился в связи с размещением промышленного объекта на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району, что допускается пунктом 4 части 1 статьи 7 ФЗ № 172.

В качестве обоснования данной позиции Главой КФХ дополнительно представлен в материалы дела план – проект объекта, планируемого к возведению на земельных участках с кадастровыми номерами 06:04:0000003:1168 и 06:04:0000003:1354, согласно которому объект будет состоять из двух - этажного административно – бытового корпуса и логистического (складского, расфасовочного) корпуса.

К возражению на отзыв Главой КФХ также приложен расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами: 06:04:0000003:1168 и 06:04:0000003:1354, согласно которому их кадастровая стоимость не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ) установлен состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков одной категории в другую, в котором указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок (части 1, 3 статьи 2 Закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства. Данный перечень является пресекательным.

Из материалов дела усматривается, что ни одного из поименованных в Федеральном законе случаев для отказа в рассмотрении ходатайства не имелось. Ходатайство было подано надлежащим лицом, с приложением необходимого пакета документов. В свою очередь акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, ответчиком составлен не был.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 ФЗ N 172 по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков) в следующие сроки:

- в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Следовательно, Правительству РИ надлежало принять акт о переводе земельных участков из одной категории в другую, либо при наличии оснований- акт об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую в срок до 26 октября 2020 года включительно. При этом Правительством РИ не представлены в материалы дела доказательства своевременного рассмотрения заявления Главы КФХ.

Ссылка Правительства РИ на приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. № 540, утверждающего классификатор видов разрешенного использования земельных участков подлежит отклонению, на момент представления отзыва нормативный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68.

Довод Правительства, о том, что принимает акт о переводе, но не может принять акт об отказе в переводе земель, суд считает необоснованным, поскольку Подпунктами 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ определена компетенция государственных органов исполнительной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в вопросе перевода земель из одной категории в другую, следовательно Правительство РИ, также уполномочено решать вопрос и об отказе перевода земель.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Таким образом, заявленные требования Главы КХФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сторонам следует учесть, нормы, закрепленной в ст. 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Арбитражный суд Республики Ингушетии, рассмотрел дело по имеющимся материалам и обязывал сторон представить документально обоснованные доказательства по существу спора.

Руководствуясь статьями 167-176, 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие Правительства Республики Ингушетия, выраженное в непринятии акта о переводе земельного участка из одной категории в другую, либо акта об отказе в переводе земель – незаконным.

Обязать Правительство Республики Ингушетия перевести земельный участок с кадастровым номером: 06:04:0000003:1168 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и земельного участка с кадастровым номером: 06:04:0000003:1354 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.З. Гелисханова