Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А32-10846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-10846/2020

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года, полный текст судебного акта изготовлен 30 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 318237500382155),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Администрация муниципального образования Гулькевичский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Инко-АМД» (ИНН <***> ОГРН <***>),

об обязании осуществить демонтаж,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО3, от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК-электросети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании осуществить демонтаж.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ИП ФИО2 возражает относительно заявленных исковых требований.

Акционерное общество «Инко-АМД» в материалы дела представило отзыв, согласно которому третье лицо поддерживает заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам первоначального искового заявления, в 2019 году Обществом проведена инвентаризация эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства на предмет соблюдения положений законодательства РФ, в частности Правил № 1284.

По результатам указанной инвентаризации установлен факт использования индивидуальным предпринимателем ФИО4 31 конструктивной части опор воздушных линий электропередач 0,4 кВ, расположенных в г. Гулькевичи, путем размещения волоконно-оптических линий связи.

Указанный факт зафиксирован актом осмотра опор воздушных линий электропередачи от 18.12.2019 № 1

Таким образом, в нарушение п. 19, 20 Правил № 1284, выразившемся в отсутствии заключенного договора, ответчиком осуществлено использование опор линий электропередач, путем размещения волоконно-оптических линий связи.

24.01.2020 в адрес Ответчика направлена претензия (исх. № 16.1НС-08/35/525) о досудебном порядке урегулирования спора с требованием о необходимости направления в адрес общества заявления о предоставлении права доступа к инфраструктуре, либо в случае отсутствия заинтересованности в дальнейшем получении права доступа к инфраструктуре демонтировать незаконно размещенные волоконно-оптические линии связи.

Претензионное требование оставлено адресатом без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения акционерного общества «НЭСК-электросети» с требованием о демонтаже волоконно-оптических линий.

Рассматривая обоснованность заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Заявляя настоящие исковые требования, АО «НЭСК – электросети» указывает, что в отсутствие заключенного договора ответчиком осуществлено использование опор линий электропередач, путем размещения волоконно-оптических линий связи.

Возражая относительно заявленных требований, ИП ФИО4 указывает, что истцом не представлены доказательства наличия прав на указанное имущество.

Рассмотрев доводы ответчика, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании соглашений о передаче права собственности от 05.02.2010 и от 20.07.2011, являющимися приложением к договору финансовой аренды (лизинга) от 05.07.2006 № 546/06, заключенного между ЗАО «Инко-АМД» и АО «НЭСК-электросети», последнее владеет следующими движимыми объектами электросетевого комплекса:ВЛИ-0,4 кВ от КТП-90 г. Гулькевичи инв. № ГК0000005 (ф. «Заречная», ул. Заречная, опоры № 4/4, 4/7, ВЛИ-0,4 кВ от КТП-90 г. Гулькевичи инв. № ГК0000005 (ф. «Заречная», пер. Чехова, опоры № 2,3, ВЛИ-0,4 кВ от КТП-90, Гулькевичи инв. № ГК0000005 (ф. «Чехова», пер. Чехова, опоры № 2-6, 1/1-1/13), ВЛИ-0,4 кВ от КТП-90 г. Гулькевичи инв. № ГК0000005 (ф. «Чехова», пер. Чехова, опоры № 7- 14, 16),ВЛ-10 кВ от отп. по ул. Заречной на КТП-31 до отп. Оп. На КТП-90 инв. № 00000209 (ф. «ПЛ-3», ул. Заречная, опора №51).

Справкой о наличии объектов на балансе (01) филиала АО «НЭСК-электросети» «Гулькевичиэлектросеть» подтверждается законное владение движимым электросетевым имуществом.

Третье лицо, заявляя отзыв по настоящему делу, также подтвердило фактическую передачу спорных объектов АО «НЭСК-электросети».

Кроме того, суд указывает, что право АО «НЭСК-электросети», как эксплуатирующей организации, никем не оспорено.

По результатам указанной инвентаризации установлен факт использования индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - Ответчик) 31 конструктивной части опор воздушных линий электропередач 0,4 кВ, расположенных в г. Гулькевичи, путем размещения волоконно-оптических линий связи.

Указанный факт зафиксирован актом осмотра опор воздушных линий электропередачи от 18.12.2019 № 1

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 утверждены «Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей собственником электросвязи», (далее - Правила № 1284), в соответствии с которыми Общество оказывает услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре, путем размещения волоконно-оптических линий связи на объектах электросетевого имущества принадлежащего Истцу на праве собственности.

Пунктами 19-23 Правил № 1284 предусмотрен порядок предоставления доступа к инфраструктуре, который осуществляется на основании договора, существенным условием которого, наряду с прочими, является порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой.

В соответствии с п. 38 Правил № 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Статьями 304 и 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником.

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом, данная норма права не содержит правил, допускающих возможность установки подвеса волоконно-оптических линий связи путем присоединения к движимому имуществу иного лица при отсутствии с ним соответствующего гражданско-правового договора.

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям закона, предприниматель самовольно разместил волоконно-оптические линии связи.

Статья 68 ФЗ «О связи» предусматривает ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области связи.

Самовольная установка конструкций (в данном случае ВОЛС) представляет собой заведомо противоправные действия.

Интерес в сохранении конструкции в месте самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Необходимым условием для признания правомерным использования объектов электроэнергетики является наличие соответствующего согласия, выраженного в заключенном договоре о предоставлении доступа к инфраструктуре.

В данном случае, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по спорным опорам линий электропередачи, что подтверждает отсутствие согласия на их размещение.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, материалами дела подтверждено, что ИП ФИО4 самовольно осуществил размещение принадлежащего ему оборудования на опорах электропередач истца, без выполнения необходимых требований по выданным техническим условиям, проектной документации, заключения договора использования опор с собственником опор.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает положения статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 318237500382155) в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести демонтаж размещенных волоконно-оптических линий связи с инфраструктуры АО «НЭСК-электросети», а именно:

п/п

Адрес, месторасположение опор

ВЛ, используемых для подвеса

ВОК

Кол-во опор ВЛ,

на которых размещен ВОК, шт.

Вид права владения АО «НЭСК-электросети» опорами ВЛ

(собственность, аренда, лизинг)

1
ВЛИ-0,4кВ от КТП-90 г. Гулькевичи инв.№ГК0000005 (ф. «Заречная», ул. Заречная, опоры №№4/4, 4/7)

2
Собственность

2
ВЛИ-0,4кВ от КТП-90 г. Гулькевичи инв.№ГК0000005 (ф. «Заречная», пер. Чехова, опоры №№2, 3)

2
Собственность

3
ВЛИ-0,4кВ от КТП-90 г, Гулькевичи инв.№ГК0000005 (ф. «Чехова», пер. Чехова, опоры №№2-6; 1/1-1/13)

17

Собственность

4
ВЛИ-0,4кВ от КТП-90 г. Гулькевичи инв.№ГК0000005 (ф. «Чехова», ул. Чехова, опоры №№7-14; 16)

9
Собственность

5
ВЛ-1 ОкВ От отп. оп. по ул. Заречной на КТП-31 до отп. оп. на КТП-90 инв.№00000209 (ф. «ПЛ-3», ул. Заречная, опора №51)

1
Собственность

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 318237500382155) в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев