Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А53-6795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6795/24
24 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   11 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи А.В. Парамоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (УНП 491427162)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 736 400 руб., неустойки в размере 407 281 руб.,

при участии

от истца: представитель  адвокат Серебренников А.С. по доверенности от 26.12.2023 года;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (УНП 491427162) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акация» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2736400 рублей, неустойки в размере 407281 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, ходатайств не направил, отзыв не представил.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №0002 от 21.07.2022 (далее –   Договор), согласно пункту 1.1. которого, истец обязался передавать продукты питания в ассортименте (далее – товар), а покупатель принять и оплатить его в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно спецификации стороны определили предмет поставки «малина быстрозамороженная РБ в количестве 17682 кг на сумму 3536400 рублей.

Товар поставлен и принят ответчиком на основании CMR 000001 от 25.07.2022 года.

Ответчик, приняв товар, свои обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, оплатив его лишь в части по платежному поручению № 656 от 01.08.2022 года на сумму 800 000 рублей.

Задолженность по оплате составила 2736400 рублей.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен, а направленное ответчику уведомление о наличии задолженности оставлено последним без ответа, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты товара на сумму 2736400 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства правомерности заявленных исковых требований. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик не заявил возражений относительно заявленной суммы и не представил доказательств, подтверждающих свои возражения. В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 2736400 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407281,16 рублей. за период с 01.08.2022 года по 23.02.2024 года.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, суд признал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки  сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по данному договору, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Поскольку с момента перечисления денежных средств в отсутствие поставки пользование денежными средствами истца не обоснованно, что подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 ГК РФ требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов и установил, что при расчете процентов истцом верно исчислены периоды просрочки должника и размер долга. Расчет процентов признан судом соответствующим статье 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 38718 рублей относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (УНП 491427162) 2736400 руб. задолженности; 407281 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38718 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        А.В. Парамонова