Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А05-15423/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15423/2024
г. Архангельск
20 февраля 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 5, корп.1)

к арбитражному управляющему ФИО1 (место жительства: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова. д.26 , кв.51; Россия 163038, дер.Часовенское Приморского района, Архангельская область, дом 14)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 25.12.2024 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласен; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

К перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ относятся, в том числе дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), дела, перечисленные в частях

1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон – и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления № 10).

Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, где предусмотрена ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства с соблюдением требований статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований судом не установлено. Ответчик имел возможность представить в суд доказательства, таким правом воспользовался. Препятствий для исследования судом представленных сторонами доказательств в ходе упрощенного производства судом не установлено. В ходатайстве ответчика не указано, какие именно необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительно доказательства, а также причины невозможности их выяснения и (или) исследования в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2018 по делу № А05-4662/2018, принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2024 финансовым заправляющим имуществом ФИО3 утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2024 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

Кроме того, определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2023 по делу № А05-11675/2023 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Базис» о признании его несостоятельным (банкротом) (далее - должник). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2024 ООО «Базис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

В ходе проверки установлено нарушение арбитражным управляющим положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.1, пункта 7 статьи 213.9, пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.27, статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 138, пункта 3 статьи 13, пункта 8 статьи 28, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Изложенные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в связи с исполнением ею обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3, конкурсного управляющего ООО «Базис», события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1 и ее представителя.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (19.12.2024 в 14 часов 30 минут) ФИО1 была уведомлена надлежащим образом извещением от 02.11.2024 № 02-09/0479, направленным регистрируемым почтовым отправлением 05.11.2024 и полученным ответчиком 14.11.2024.

Копия протокола об административном правонарушении направлена арбитражному управляющему 20.12.2024.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частями 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, имеют право

составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009

№ 457, указанный орган исполнительной власти осуществляет в числе прочего функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций управляющих.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие или руководители временной администрации кредитной организации.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 данного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно представленного в Управление ФИО3 отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, установлено, что при погашении задолженности кредиторам финансовым управляющим ФИО4 были произведены излишние выплаты.

Как указала в отзыве на жалобу финансовый управляющий ФИО1 в адрес кредиторов, получивших излишние денежные средства ею были направлены письма с предложением в добровольном порядке вернуть в конкурсную массу ошибочно перечисленные денежные средства, в противном случае, она обратится в арбитражный суд с заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Таким образом, ответчик предпринимал меры по возврату денежных средств в конкурсную массу, пытался исправить нарушения, допущенные предыдущим финансовым управляющим ФИО4, в то время как Управление не предприняло действий по проверке действий финансового управляющего ФИО4

Кроме того, 06.06.2024 финансовым управляющим ФИО1 из конкурсной массы должника был оплачен счет ООО ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ за электроэнергию за май 2024 года и предшествующий период с 10.03.2023 по жилому помещению - <...> в сумме 3773 руб. 66 коп. Однако обязанность по оплате коммунальных услуг лежала на её собственнике - ФИО5, согласно договору купли-продажи от 27.02.2023, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН 10.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование

процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Кроме сведений, указанных в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве, указываются сведения, установленные пункте 3 статьи 13 Закона о банкротстве, а именно: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Таким образом, сообщения должны содержать правильную и достоверную информацию.

Управление установило, что в карточке юридического лица - должника ООО «Базис», в опубликованном конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщении № 14546894 от 03.06.2024 с наименованием «Сообщение о собрании кредиторов», в тексте «Повестка собрания», в том числе указано: «Отчет конкурсного управляющего ООО СК «Спектр-Конверсия» о своей деятельности».

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение 5 рабочих дней с даты его проведения.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим, ни в установленный Законом срок, вплоть до составления протокола, в карточке юридического лица - должник ООО «Базис» не размещено в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 18.06.2024 сообщением в ЕФРСБ № 14546894 от 03.06.2024.

Управление установило, что в карточке юридического лица - должник ООО СК «Спектр-Конверсия», в опубликованном конкурсным управляющим в ЕФРСБ сообщении № 14715822 от 25.06.2024 с наименованием «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов», в тексте сообщения, в том числе указано: «Настоящим конкурсный управляющий ООО «Базис» уведомляет...».

Кроме того, в карточке юридического лица - должник ООО «Базис» в опубликованном конкурсным управляющим в ЕФРСБ сообщении № 15241365 от 03.09.2024 с наименованием «Сообщение о собрании кредиторов», в тексте «Повестка собрания», в том числе указано: «Отчет конкурсного управляющего ООО СК «Спектр- Конверсия» о своей деятельности».

Таким образом, судом принимается вывод Управления о нарушении арбитражным управляющим положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.1, пункта 7 статьи 213.9, пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.27, статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 138, пункта 3 статьи 13, пункта 8 статьи 28, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного суд считает, что установленные управлением нарушения материалами дела подтверждены, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Проверив соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 выразилась в том, что у нее имелась возможность и она была обязана выполнить требования законодательства о банкротстве, однако, не должным образом не сделала этого.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения этих требований, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Действительно, деяние ФИО1 формально содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, положения статьи 14.13 КоАП РФ предусматривают наказание в случае выявления фактов пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к своим обязанностям. При этом учитывается, что такое пренебрежительное отношение выражается в совершении действий или бездействия, подрывающих стабильность установленных правил ведения дел о несостоятельности (банкротстве).

Суд полагает, что допущенные нарушения не свидетельствуют о явном пренебрежении ФИО1 своими обязанностями, нарушения не повлекли за собой

существенную угрозу установленному порядку банкротства, охраняемым общественным отношениям.

Доказательства причинения правонарушением ущерба должникам, государству и кредиторам отсутствуют.

Административное наказание не может повлечь больший вред охраняемым общественным отношениям, чем само правонарушение.

Давая в порядке статьи 71 АПК РФ оценку совершённому правонарушению, обстоятельствам его совершения, с учётом того, что каких-либо существенных вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, суд приходит к выводу о том, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть является малозначительным, в связи с чем ФИО1 возможно освободить от административной ответственности и ограничиться объявлением ей устного замечания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.А. Калашникова