Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А21-4655/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года

Дело №

А21-4655/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 20.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноспар» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2023 по делу№ А21-4655/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХК Агро Маршальское», адрес: 238317, <...> здание 2В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ХК Агро Маршальское»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техноспар», адрес: 238300, <...>, здание 2, ОГРН <***>, ИНН <***>(далее - ООО «Техноспар»), неустойки по договору поставки от 24.08.2022№ 19641-КЛН-22АМ-К в размере 13 400 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета ООО «Техноспар».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее - ООО «Альфамобиль»).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2023 по делу№ А21-4655/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Техноспар», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО «ХК Агро Маршальское» (Лизингополучатель) и ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) был заключен договор лизинга от 24.08.2022№ 19641-КЛН-22-АМ-Л (далее - договор лизинга).

Пунктами 2.1, 2.2 Договора лизинга предусмотрено, что Лизингодатель обязался приобрести у определенного Лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в Договоре лизинга и Общих условиях. Предметом лизинга является экскаватор SANY SY215C, технические характеристики которого приведены в Приложении № 1 (Спецификация предмета лизинга).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора лизинга стоимость предмета лизинга составляет 134 000 долларов США.

Во исполнение Договора лизинга ООО «Альфамобиль» (Покупатель) заключило с ООО «Техноспар» (Поставщик) договор поставки от 24.08.2022№ 19641-КЛН-22АМ-К (далее - Договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) Покупателю новое не находившееся ранее в эксплуатации имущество, наименование, количество, ассортимент, комплектация и цена которого приведены в приложении N 1 к Договору, а Покупатель обязался оплатить стоимость товара и принять его на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора поставки в соответствии со статьями 665, 667 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указанный договор заключается Покупателем для выполнения своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга). Настоящим Поставщик подтверждает, что ему известно о том, что товар приобретается Покупателем по требованию Лизингополучателя, указанного в Приложении № 1 к настоящему Договору в целях передачи Товара Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях, предусмотренных Договором лизинга, реквизиты которого указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору, заключенным между Покупателем и Лизингополучателем, в связи с чем вступление Договора в силу, условия его исполнения и расторжения прямо и безусловно зависят от вступления в силу, исполнения и расторжения Договора лизинга.

Таким образом, Лизингополучатель выступает по настоящему Договору в отношениях с Поставщиком на стороне Покупателя, на него распространяются все права и обязанности Покупателя, предусмотренные настоящим Договором, за исключением права собственности на товар, права на расторжение, изменение условий или отказ от исполнения настоящего Договора, обязательств по оплате Товара, и права требовать возврата уплаченных денежных средств.

Все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки Товара Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно Поставщику.

Согласно пункту 4.1 Договора поставки Поставщик обязан передать товар в срок, указанный в Приложении № 1 к настоящему Договору. Товар передается поставщиком в месте, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора поставки вместе с уведомлением о готовности к передаче товара Поставщик передает Покупателю копии ПТС/ПСМ, необходимые для страхования товара (ОСАГО, КАСКО), а если в отношении товара оформлен ПТС/ПСМ в электронном виде, Поставщик передает выписку из электронного паспорта транспортного средства/самоходной машины, со статусом «действующий», заверенную поставщиком.

Приемка товара осуществляется уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя в день, указанный в уведомлении Поставщика о дате поставки (передачи) Товара. Приемка товара оформляется подписанием двустороннего акта приема-передачи по форме, приведенной в Приложении№ 2 к настоящему Договору (далее - Акт приема-передачи).

Стороны договорились, что датой поставки считается дата подписания Акта приема-передачи.

Пунктом 5.2 Договора поставки предусмотрено, что в случае задержки поставки товара (любой единицы товара) дольше срока, указанного в Приложении № 1 настоящего Договора, покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного/неподготовленного к поставке товара за каждый календарный день просрочки.

В Приложении № 1 к Договору поставки сторонами определено, что поставке подлежит товар со следующими наименованием и ценой: экскаватор SANY SY215C, Shanghai Sany Heavy Machinery Co, LTD, 2022 стоимостью134 000 долларов США.

Пунктом 3 Приложения № 1 к Договору поставки установлен порядок расчета за товар: 32160 долларов США - в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора при условии получения авансового платежа лизингополучателя по договору лизинга; 101 840 долларов США - в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара согласно пункту 4.2 Договора.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Договору поставки Поставщик обязан передать товар не позднее 50 календарных дней с даты получения авансового платежа № 1, указанного в пункте 3 Приложения № 1 к Договору.

Сумма авансовых платежей по Договору лизинга в размере 1 928 217 руб. 12 коп. и 30 433 руб. 01 коп. перечислена истцом на счет ООО «Альфамобиль» платежными поручениями от 01.09.2022 № 1509 и от 16.09.2022 № 1629.

ООО «Альфамобиль» платежным поручением от 06.09.2022 № 52759 перечислило ООО «Техноспар» сумму первого авансового платежа по Договору поставки в размере 1 958 650 руб. 13 коп., что эквивалентно 32 160 долларов США на дату 06.09.2022. Следовательно, установленный пунктом 5 Приложения № 1 к Договору поставки срок поставки истек 26.10.2022.

ООО «Техноспар» 03.02.2023 передало ООО «Альфамобиль» в соответствии с Договором поставки экскаватор SANY SY215C заводской номер SY021NCCS7718 по акту приема-передачи.

В свою очередь ООО «Альфамобиль» в соответствии с Договором лизинга передало ООО «ХК Агро Маршальское» экскаватор SANY SY215C заводской номер SY021NCCS7718 по акту приема-передачи от 03.02.2023.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок, истец направил в адрес ООО «Техноспар» претензию исх. от 09.03.2023 с требованием оплаты неустойки в размере 13 400 долл. США за период с 27.10.2022 по 03.02.2023.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ХК Агро Маршальское» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходим к следующим выводам.

Судебные инстанции, исходя из положений статьи 665, 668, 670 ГК РФ, Закона № 164-ФЗ, пункта 1.2 договора поставки заключили, что истец (лизингополучатель) вправе предъявить к ответчику (поставщику) требования, вытекающие из договора поставки, в том числе в части сроков поставки товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В рассматриваемом деле судами установлено, что сумма авансовых платежей по договору лизинга в размере 1 928 217 руб. 12 коп. и30 433 руб. 01 коп. перечислена истцом на счет ООО «Альфамобиль» платежными поручениями от 01.09.2022 № 1509 и от 16.09.2022 № 1629.ООО «Альфамобиль» платежным поручением от 06.09.2022 № 52759 перечислило ООО «Техноспар» сумму первого авансового платежа по Договору поставки в размере 1 958 650 руб. 13 коп., что эквивалентно 32 160 долларов США на дату 06.09.2022.

Установленный пунктом 5 Приложения № 1 к Договору поставки срок поставки истек 26.10.2022. ООО «Техноспар» передало ООО «Альфамобиль» в соответствии с Договором поставки экскаватор SANY SY215C заводской номер SY021NCCS7718 по акту приема-передачи от 03.02.2023.

ООО «Альфамобиль» в соответствии с Договором лизинга передалоООО «ХК Агро Маршальское» экскаватор SANY SY215C заводской номер SY021NCCS7718 по акту приема-передачи от 03.02.2023.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени(пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом деле суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков поставки, проверили расчет неустойки и признали его арифметически верным и соответствующим условиям пункта 5.2 договора поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае размер неустойки установлен в договоре по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей(пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, оснований для ее применения у суда апелляционной инстанции не имелось.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем отклоняются кассационным судом как необоснованные и не опровергающие выводы судебных инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2023 по делу № А21-4655/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноспар» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян