Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А70-17627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17627/2019
г. Тюмень
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «Универсал-Сервис»

к ООО «ЮграСпецТранс»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Универсал-Сервис» к ООО «ЮграСпецТранс» о взыскании долга в размере 37 626 рублей 36 копеек, 5 230 рублей 06 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по договору на организацию питания от 01.03.2018 № 70/2018.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505241147526 и 62505241147519.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части основного долга, поддержал исковые требования в части неустойки и уточнил размере неустойки – 11 175 рублей 03 копейки за период с 01.05.2019 по 21.02.2020.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований в части неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, ответчик не явился.

Истец позицию по спору не изменил, представил дополнительные доказательства по спору.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 37 626 рублей 36 копеек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 37 626 рублей 36 копеек.

Ответчик против уточненных требований истца возражений не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.03.2018 ООО «Универсал-Сервис» (исполнитель) и ООО «ЮграСпецТранс» (заказчик) подписали договор на организацию питания № 70/2018 (далее – договор) (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика обеспечить услугами общественного питания работников Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора исполнитель обязан предоставлять Заказчику акт оказанных услуг, счет-фактуру и реестр питающихся заверенный руководителем и главным бухгалтером не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Исполнитель гарантирует правильность предоставленной информации, при условии исключения возможности несанкционированногоиспользования карты. Счета-фактуры, составляемые во исполнение обязательств Сторон по настоящему Договору, должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ. В течение 5 дней сторона, получившая счет-фактуру не соответствующую требованиям настоящего Договора, обязана проинформировать другую сторону об этом с указанием конкретных допущенных нарушений.

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги. Заказчик оплачивает Исполнителю пени, при неисполнении п. 3.1, п. 3.2. в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1. договора заказчик осуществляет Исполнителю предоплату в размере 100 % от предполагаемой суммы оказываемых услуг по выставленному счету, исходя из предполагаемого количества человек, дней питания и ориентировочной стоимости питания в день на одного человека Счет на предоплату на следующий месяц выставляется 20 числа текущего месяца. Оплата счета производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Стороны согласовали в пункте 5.4. договора, что споры, возникающие при заключении и исполнении условий настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Тюменской области с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок ответа па претензию - 30 дней.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт от 28.02.2019 № 247 на сумму 58 719 рублей 55 копеек и не подписанный контрагентами акт от 31.03.2019 № 586 на сумму 36 362 рубля 81 копейку, сводные реестры питания работников, реестры питания работников, счет-фактуру, счет (л.д. 17, 18, 79, 80-81, 84-88).

Гарантийным письмо от 15.03.2019 заказчик обратился к исполнителю с просьбой об отсрочке оплаты до 20.03.2019.

Претензией от 09.08.2019 исполнитель предложил заказчику оплатить задолженность в размере 37 626 рублей 36 копеек (л.д. 20, 21, 22).

Поскольку требования не были выполнены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие между сторонами из договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно позиции истца ответчик оплатил задолженность в размере 37 626 рублей 36 копеек после обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском, в обоснование истец представил в материалы дела платежное поручение от 22.01.2020 № 56.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что ответчик оплатил услуги истца с нарушением срока оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2019 по 21.02.2020 в размере 11175 рублей 03 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 2.2.1. договора следует, что заказчик оплачивает Исполнителю пени, при неисполнении п. 3.1, п. 3.2. в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так как ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 11 175 рублей 03 копейки.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца с настоящим иском, удовлетворение судом исковых требований в части неустойки, суд полагает, что расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 49, 101, 110, 106, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ ООО «Универсал-Сервис» от иска в части требований о взыскании 37 626 рублей 36 копеек основного долга.

Производство по делу в названной части прекратить.

Остальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮграСпецТранс» в пользу ООО «Универсал-Сервис» 11 175 рублей 03 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.