Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А33-20/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 августа 2022 года


Дело № А33-20/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2022, удостоверение адвоката №24/1561, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору №25/14 от 09.01.2017 в размере 1 321 423,93 руб.

Определением от 29.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 05.05.2022.

Определением от 07.06.2022 предварительное судебное заседание отложено на 07.06.2022.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступало.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 07.06.2022 судебное разбирательство отложено на 10.08.2022.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

От истца в материалы дела поступили ходатайство об истребовании у ответчика актов приема-передачи бланков строгой отчетности.

Представитель ответчика пояснил, что акты приема-передачи бланков строгой отчетности ему не передавались, следовательно, у ответчика данные документы отсутствуют. Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- срок действия договора с 28 июля 2014 года с пролонгацией на неопределенный срок, 21 марта 2019 года ИП ФИО1 направил в АО СК «Сибирский Спас» уведомление об отказе от исполнения договора, т.к. у страховщика была отозвана лицензия 14 марта 2019 года;

- ИП ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства по агентскому договору, за время работы нареканий, претензий по поводу невнесения страховых премий к нему не имелось. В соответствии с требованиями действующего законодательства по договору агентирования, обязанности агента совершать от имени принципала действия, корреспондирует обязанность принципала выдать поручение на совершение действий и оплатить вознаграждение. Таким образом, принципал обязан предоставить доказательства того, что бланки строгой отчетности/полисы страхования были выданы агенту (т.е. фактически выдано поручение на заключение данных договоров), а агент в интересах принципала заключил договоры страхования, получил страховую премию и не перечислил ее на расчетный счет принципала или не внес в кассу принципала. В материалы дела не представлено доказательств того, что ИП ФИО1 получил бланки строгой отчетности и полисы страхования, указанные в приложении к исковому заявлению;

- указание истца на то, что агент не возвратил акт приема-передачи БСО не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела, отсутствуют какие-либо сопроводительные документы по передаче акта приема-передачи БСО и/или бланков строгой отчетности, полисов агенту. Кроме того согласно условиям договора у агента отсутствовала обязанность по подготовке и направлению акта приема-передачи бланков БСО при их передаче агенту для заключения договоров страхования;

- информация о договорах ОСАГО размещена на сайте РСА, что подтверждает тот факт, что страховщик обладал всеми необходимыми документами для внесения данных сведений в информационную систему, таким образом, если эти договоры страхования заключал агент, то информация была в полном объеме передана принципалу (что противоречит позиции истца о не передаче документов страховщику) или эти договоры были заключены самим страховщиком.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019, по делу № А27-11648/2019 Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между АО СК «Сибирский Спас» (далее – истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик) был заключен агентский договор № 25/14 от 09.01.2017.

Согласно п. 1.1 агентского договора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (агент) обязуется по поручению АО СК «Сибирский Спас» (принципал, страховщик) от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензии страховщика на заключение договоров страхования, а страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение агентом поручения на условиях агентского договора.

Как указывает истец, согласно выгрузке из автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков (далее – АИС РСА), которая в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» (далее – Закон об ОСАГО) содержит сведения о заключенных договорах страхования ОСАГО, на бланках, переданных агенту, заключено 572 договора страхования на общую сумму страховых премий в размере 1 321 423 руб. 93 коп.

Вместе с тем, п. 2.1.2 агентского договора предусмотрено, что все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет полностью или за вычетом вознаграждения в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования, но не позднее последнего числа отчетного месяца. Агент обязан обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем.

В силу п. 2.1.18 агентского договора агент обязан предоставлять страховщику информацию о фактах утраты, хищения бланков полисов обязательного страхования в течении трех рабочих дней с момента, когда агенту стало известно об указанных фактах.

По сведениям, полученным истцом в результате анализа финансовой документации, а также согласно электронной архивной базе страховой организации по состоянию на последнюю отчетную дату, за ответчиком числится задолженность перед страховой организацией в размере 1 321 423 руб. 93 коп.

Указанная задолженность образовалась в результате неперечисления агентом в страховую организацию страховых премий, полученных от страхователей ответчику было направлено требование об уплате суммы задолженности, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответа на требование истца не поступило.

При указанных обстоятельствах истец обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом исковых требований является требование о взыскании задолженности по агентскому договору № 25/14 от 09.01.2017 в размере 1 321 423,93 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28 июля 2014 года между ЗАО СК «Сибирский Спас» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен агентский договор № 25/14. Истец указывает, что согласно выгрузке из автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков, содержит сведения о заключенных договорах страхования ОСАГО, на бланках, переданных агенту, заключено 572 договора на общую сумму страховых премий в размере 1 321 423,93 руб.

Также истец в подтверждение своих требований ссылается на результаты научно- технической обработки, в качестве подтверждения наличия задолженности.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

Согласно п. 1.1. договора, агент обязуется по поручению страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензий страховщика на осуществление страховой деятельности, а страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение агентом поручения на условиях настоящего соглашения.

Срок действия договора с 28 июля 2014 года с пролонгацией на неопределенный срок, 21 марта 2019 года ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора, т.к. у страховщика была отозвана лицензия 14 марта 2019 года.

ИП ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства по агентскому Договору, за время работы претензий по поводу невнесения страховых премий к нему не имелось. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями действующего законодательства по договору агентирования, обязанности агента совершать от имени принципала действия, корреспондирует обязанность принципала выдать поручение на совершение действий и оплатить вознаграждение.

Принципал обязан предоставить доказательства того, что бланки строгой отчетности (полисы страхования) были выданы агенту (т.е. фактически выдано поручение на заключение данных договоров), а агент в интересах принципала заключил договоры страхования, получил страховую премию и не перечислил ее на расчетный счет принципала или не внес в кассу принципала.

Верховный Суд РФ в своем Определении № 51-КГ20-2 отмечает, что согласно ст. 15 Закона об ОСАГО предусматривает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7). В соответствии с п. 7.1 Закона страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик получил бланки строгой отчетности и полисы страхования, указанные в приложении к исковому заявлению.

Указание истца на то, что агент не возвратил акт приема-передачи бланков строгой отчетности не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, согласно условий договора у агента отсутствовала обязанность по подготовке и направлению акта приема-передачи бланков строгой отчетности при их передаче агенту для заключения договоров страхования.

Информация о договорах ОСАГО размещена на сайте РСА, что подтверждает тот факт, что страховщик обладал всеми необходимыми документами для внесения данных сведений в информационную систему, таким образом, если эти договоры страхования заключал агент, то информация была в полном объеме передана принципалу (что противоречит позиции истца о не передаче документов страховщику) или эти договоры были заключены самим страховщиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, а именно размещение информации о заключенных договорах страхования страховщиком в системе РСА, отсутствие доказательств передачи страховщиком бланков строгой отчетности агенту и (или) какой-либо вторичной документации, подтверждающей заключение договоров страхования именно агентом, подтверждает факт заключения данных договоров непосредственно самим страховщиком, суд считает, что истец не доказал заявленные исковые требования в полном объеме. В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 214 руб. подлежат отнесению на истца


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Слесаренко