Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А56-103082/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 февраля 2020 года

Дело №

А56-103082/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Маркина С.Ф., судей Асмыковича А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевича Е.В. (доверенность от 30.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Звезда Невы» Сорокина А.В. (доверенность от 18.09.2019),

рассмотрев 19.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А56-103082/2018,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Невы», адрес: 193168, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 45, стр. 1, ОГРН 1117847180868, ИНН 7820324887 (далее – Общество), о разделе земельного участка № 1 общей площадью 2850 кв.м с кадастровым номером 78:12:0631203:3 (предыдущий кадастровый номер 78:12:6312В:3), расположенного по адресу: ул. Подвойского, Санкт-Петербург (муниципальный округ Оккервиль, юго-западнее пересечения с ул. Лопатина), на два участка площадью 205 кв.м (уч. № 88) и 2645 кв.м (уч. № 89) согласно схеме их расположения на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Комитета от 25.01.2018 № 55-рзк (далее – Распоряжение № 55-рзк).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением от 26.03.2019 к производству принято встречное заявление Общества к Комитету о признании недействительным и отмене Распоряжения № 55-рзк.

Решением от 14.07.2019, оставленным без изменения постановлением 03.10.2019, в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление изменить, исковые требования Комитета удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, поскольку Общество возражений к составленной схеме раздела спорного земельного участка не представило, арендатором в этот период не являлось, произведенный Комитетом раздел соответствует требованиям законодательства. Комитет указывает, что площадь 2573,41 кв.м не является минимально необходимой площадью для функционирования станции по установке электроники; большая ее часть (2646 кв.м) используется Обществом не для эксплуатации возведенного объекта недвижимости; технический отчет от 11.03.2019 № 11/03-01, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «МАРКА», не является допустимым доказательством; фактическое же обследование участка не производилось. Комитет также ссылается на то, что постановлением правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2016 № 504 (далее – Постановление № 504) установлена лишь возможность размещения открытых автостоянок на спорном участке, но не закреплено, что участок необходим для использования Обществом.

В отзыве Общество просит отказать Комитету в удовлетворении кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании протокола открытого аукциона на право заключения договора от 16.02.2011 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Нестеркин Петр Геннадьевич (арендатор) 24.02.2011 заключили договор № 13/ЗКС-04895 аренды земельного участка № 1 площадью 2850 кв.м с кадастровым номером 78:12:6312В:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского (муниципальный округ Оккервиль, юго-западнее пересечения с ул. Лопатина) (далее – Договор от 24.02.2011).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора от 24.02.2011 земельный участок предоставлен для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения самой возможности строительства на данном участке, разработки проектной документации, а также возведения на участке объекта недвижимости (далее – Объект).

Срок действия Договора от 24.02.2011 составил 6 лет (пункт 3.1).

Пунктом 6.1 Договора от 24.02.2011 установлена обязанность арендодателя по требованию арендатора заключить дополнительное соглашение к данному Договору о продлении срока его действия на 49 лет при условии, что строительство возводимого Объекта закончено арендатором в течение установленного пунктом 3.1 срока.

На основании договора уступки от 22.08.2013 права и обязанности арендатора по Договору от 24.02.2011 Нестеркин П.Г. передал Обществу.

Общество 09.06.2016 получило разрешение № 78-012-0352-2016 на строительство на арендуемом земельном участке одноэтажного предприятия автосервиса – станции по установке автоэлектроники площадью 172,5 кв.м. К сентябрю 2016 года ввело его в эксплуатацию (в соответствии с выданным ему разрешением от 15.09.2016 № 78-12-49-2016). Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), о чем в реестре 15.11.2016 сделана соответствующая запись за № 78-78/040-78/053/024/2016-123/1 (выписка из ЕГРП от 07.11.2016).

В связи с завершением строительства Объекта Общество и Комитет 06.06.2017 подписали соглашение о прекращении действия Договора от 24.02.2011.

Комитет 16.06.2017 направил Обществу письмо с просьбой согласовать схему раздела арендованного ранее земельного участка.

Общество 23.08.2017 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка для использования принадлежащего ему на праве собственности здания.

Распоряжением от 25.01.2018 № 55-рзк Комитет утвердил схему раздела указанного земельного участка.

Ввиду поданного 23.08.2017 заявления Общество и Комитет 23.03.2018 заключили новый договор № 13/ЗД-05897, в соответствии с которым в Обществу для эксплуатации Объекта на условиях аренды предоставлен ранее арендуемый земельный участок площадью 2850 кв.м (коды функционального использования территории 12.1, 3.1, 11.5, далее – Договор от 23.08.2018).

Срок действия Договора от 23.08.2018 определен до 06.06.2066 (пункт 3.1).

Пунктом 3.2 Договора от 23.08.2018 стороны распространили его действие на правоотношения, возникшие с 07.06.2017.

Комитет, ссылаясь на неполучение от Общества ответа на свое письмо от 16.06.2017 № 62385-32 о разделе спорного земельного участка на два – площадью 200 кв.м и 2650 кв.м ввиду неиспользования последнего для эксплуатации построенного на нем Объекта, а также принятие Распоряжения № 55-рзк в период, когда Общество не являлось арендатором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в целях последующей постановки образованных в результате раздела земельных участков на кадастровый учет.

Общество, возражая против заявленных требований и полагая Распоряжение № 55-рзк незаконным, обратился в арбитражный суд с встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на непредставление Комитетом достаточных доказательств соответствия произведенного раздела земельного участка нормам Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации (далее – ЗК РФ и ГрК РФ соответственно), сложившемуся порядку землепользования, а также достаточности образованного участка площадью 200 кв.м для эксплуатации и обслуживания принадлежащего Обществу Объекта, в иске Комитету отказали. В удовлетворении встречного иска судами также отказано ввиду пропуска Обществом предусмотренного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока для оспаривания ненормативного правового акта.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 названной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с ГрК РФ; проектной документацией лесных участков; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

В пункте 2 статьи 11.3 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

В то же время подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорный земельный участок расположен в границах территории, ограниченной ул. Подвойского, ул. Лопатина и пр. Солидарности в Невском районе Санкт-Петербурга. Постановлением № 504 утвержден проект планировки с проектом межевания указанной территории.

Приложением № 3 к названному постановлению утверждено Положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

В соответствии с названным Положением в зоне 2 располагается объект транспорта (предприятие автосервиса). В границах указанной зоны предусмотрено размещение как указанного объекта транспорта, так и организация открытых автостоянок не менее чем на 41 машиноместо (пункт 4 приложения).

Постановление № 504 является нормативным правовым актом, в установленном законом порядке не оспорено.

Ввиду изложенного образование земельных участков путем раздела спорного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а не на основании схемы расположения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для раздела спорного земельного участка согласно утвержденной Распоряжением № 55-рзк схемой.

Довод подателя жалобы, что Общество в период принятия Постановления № 504 не являлось арендатором спорного земельного участка подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку пунктом 3.2 Договора от 23.08.2018 Комитет и Общество распространили его действие на правоотношения сторон, возникшие с 07.06.2017, то есть с момента, когда состоялось подписание соглашения о расторжении предыдущего договора.

Доказательств достаточности участка площадью 205 кв.м для эксплуатации принадлежащего Обществу здания в материалах дела не представлено.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При таком положении обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А56-103082/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Ф. Маркин


Судьи


А.В. Асмыкович



П.Ю. Константинов