Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А56-101094/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101094/2023
22 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сусловой В.И.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения клиническая больница Святителя Луки к  обществу с ограниченной ответственностью "Ветконд"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Элвент"

о взыскании

при участии

-от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.02.2024

                  представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2024

установил:

Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение здравоохранения клиническая больница Святителя Луки обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ветконд" с требованием об обязании осуществить замену фильтрующих элементов в ламинарных потолках операционных Петра I, ФИО3, Чкалова 5 этажа корпуса 152 на фильтрующие элементы, рекомендованные производителем ламинарного потолка «Аэролайф» ЛАМ 1400; о взыскании 196 725 руб. штрафа.

Определением суда от 25.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать стоимость фильтрующих элементов в размере 460 800 руб.; 196 725 руб. штрафа.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований оставлено в стадии рассмотрения.

Ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании 20.02.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Элвент" (адрес: 195112, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Малая Охта, Энергетиков пр-кт, д. 3, литера А, офис 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>).

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, в связи с чем судебное заседание отложено.

В судебном заседании 18.04.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил суд приобщить к материалам дела копию контракта.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание отложено судом для оценки доводов сторон.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали свои требования.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматривается уточненный иск.

Отзыв на уточненный иск представлен в материалы дела.

Ответчик и третье лицо явку своего представителя не обеспечили, что не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между СПб ГБУЗ Клиническая больница Святителя Луки (Заказчик) и ООО «Ветконд» (Исполнитель) заключен Контракт от 18.07.2022 № 0372200275022000196 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования в СПб ГБУЗ Клиническая больница Святителя Луки на 2022 год по адресу: Санкт-Петербург, Чугунная улица, дом 46, литера А. Цена контракта - 3 934 500,00 руб.

На основании приложения № 1 к техническому заданию Контракта, требование к сроку и (или) объёму предоставления гарантии качества услуг составляет 12 месяцев.

Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, производимые Исполнителем на данном объекте, а также на применяемые материалы.

В рамках исполнения Контракта Исполнителем были заменены фильтрующие элементы в ламинарных потолках, операционных пятого этажа корпуса 152. Данный вид услуг был выполнен в апреле 2023 года.

Как следует из заявления истца, спустя четыре месяца стали поступать жалобы от медицинского персонала операционных на плохое самочувствие (заложенность носа, слезятся глаза, общее недомогание). Данные симптомы отмечались у персонала, непосредственно находившегося под ламинарными потолками.

Техническая служба Заказчика, совместно с обслуживающей организацией ООО «Интерхолод» 16.08.2023 произвела осмотр ламинарного потолка «Аэролайф» ЛАМ 1400, операционной имени Чкалова В.П. в результате осмотра обслуживающая организация выявила следующие несоответствия:

Разрушение гофропакета НЕРА фильтров на выходе из ламинарного потолка;

НЕРА фильтры представляют собой многослойную конструкцию, не соответствующую по своим свойствам, составу и назначению отдельных его слоев Технологии очистки и обеззараживания воздуха ТМ «АЭРОЛАЙФ». Вместо 4-х слоев защитной сетки (заводское исполнение производителя) от прямого воздействия УФ-излучения установлено только 2 слоя.

Вместо адсорбционно-каталитического фильтра (Тип фотокатализатора: нанокристаллический Pt(Pd)/Ti02 - ИК-31-001) установлен предположительно полиуретановый фильтр.

На предполагаемом полиуретановом фильтре присутствуют большие следы термической деструкции материала фильтра под действием УФ-лучей от ламп, участвующих в процессе фотокатализа. При термической деструкции данного материала происходит образование следующих химических соединений и веществ: метан, этан, пропан, бутан, этиленоксид, формальдегид, ацетальдегид, этиленгликоль, вода и угарный газ в малых концентрациях. Все вещества (кроме воды) являются сильнейшими раздражителями слизистых оболочек глаз и дыхательных путей, отрицательно влияют на здоровье персонала, находящегося в помещении операционной продолжительное время.

По данному факту был составлен «Акт осмотра и дефектации ламинарного потолка «Аэролайф» ЛАМ 1400 от 16.08.2023 г., подписанный Исполнителем в лице генерального директора ФИО4

Для проведения независимой компетентной оценки причин выхода фильтров из строя были привлечены к повторному осмотру фильтрующих элементов представители изготовителя фильтров «Аэролайф» - ООО «Информационно-технологический институт» (ИНН <***>), официальный представитель в Санкт-Петербурге - ООО «Аэролайф-СПб» (Россия, 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., дом 8, корпус 2, оф. 16Н), в заключении которого указано, что НЕРА фильтр ламинарного потолка «Аэролайф» ЛАМ 1400 использоваться не может.

Демонтаж фильтров для последующей экспертизы возможен, только при условии замены фильтров ламинарного потолка «Аэролайф» ЛАМ 1400 на новые фильтры, рекомендованные заводом изготовителя, так как в операционных ежедневно проводятся операции. Вывод из эксплуатации операционной на длительное время недопустим.

На заявление Исполнителя, что в Контракте и приложениях отсутствуют характеристики адсорбционно-каталитического фильтра (Тип фотокатализатора: нанокристаллический Pt(Pd)/Ti02 - ИК-31-001) Исполнителю было сообщено следующее, что НЕРА фильтр ламинарного потолка «Аэролайф» ЛАМ 1400 представляют собой многослойную конструкцию, включающую в себя 4 слоя защитной сетки, адсорбционно-каталитический фильтр (Тип фотокатализатора: нанокристаллический Pt(Pd)/Ti02 - ИК-31-001) и гофропакет НЕРА фильтра.

НЕРА фильтр ламинарного потолка «Аэролайф» ЛАМ 1400 является заводским единым изделием и не комплектуется по отдельности. На основании вышеизложенного, характеристики адсорбционно-каталитического фильтра не могли быть указаны, так как это один из элементов НЕРА фильтра ламинарного потолка «Аэролайф» ЛАМ 1400.

Вышеуказанные фильтрующие элементы, не соответствующие по своим свойствам, составу и назначению отдельных его слоев Технологии очистки и обеззараживания воздуха ТМ «АЭРОЛАЙФ», также устанавливались в операционных Петра I, ФИО5 и ФИО3,

Согласно пункту 11.9 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн, рублей (включительно).

На основании вышеизложенного Учреждение просило суд обязать ООО «ВЕТКОНД» осуществить замену фильтрующих элементов в ламинарных потолках операционных Петра 1,ФИО5, ФИО3, Чкалова 5 этажа корпуса 152 СПб ГБУЗ Клиническая больница Святителя Луки на фильтрующие элементы, рекомендованные производителем ламинарного потолка «Аэролайф» ЛАМ 1400 и взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 196 725 рублей.

В связи с тем, что Ответчик в ответных письмах на претензии Истца и в устных переговорах с работниками Истца неоднократно отказывался произвести замену вышеуказанных фильтров, ссылаясь на невозможность их приобретения и установки в операционных Заказчика, а в настоящее время на телефонные звонки работников Заказчика не отвечает, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Ветконд» стоимость фильтрующих элементов в ламинарных потолках операционных Петра I, ФИО5, ФИО3, Чкалова 5 этажа корпуса 152 СПб ГБУЗ Клиническая больница Святителя Луки на фильтрующие элементы, рекомендованные производителем ламинарного потолка «Аэролайф» ЛАМ 1400 в размере 460800 рублей (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот рублей).  В части штрафа требование оставлено прежним.

В обоснование уточнений указано на то, что ООО «Завод Аэролайф», по запросу СПб ГБУЗ Клиническая больница Святителя Луки, в адрес Истца направило информационное письмо о стоимости фильтров, в соответствии с которым стоимость фильтров в количестве 24 шт. составляет 460 800 рублей (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот рублей).

В отзыве ООО «Ветконд» указало на то, что каких-либо доказательств того, что ответчик отступил от требований технической документации, выполнил тот или иной вид работ с нарушением технологии или из некачественного материала, истец не представил. Кроме того, работы, выполненные в рамках Контракта, приняты заказчиком без замечаний и оплачены, что подтверждается, в том числе, подписанными сторонами актом о приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Приложение).

Также ответчик отметил, что по результатам проведенного осмотра ламинарного потолка «Аэролайф» ЛАМ 1400 от 16.08.2023 ООО «Ветконд» направило запрос об обнаруженных дефектах элементов вентиляционной системы к поставщику - компании ЭлВент. По информации, полученной от ЭлВент, фильтры изготовлены согласно представленных им данных (фото с этикетки фильтров) и соответствуют требованиям нормативных документов ГОСТ 12.1.003 -Р3(ПА 2.1.2.3.52) Р ЕН 770-2014. Имеется ввиду, что фильтры были изготовлены в соответствии с образцом, взятым с ламинарного потолка «Аэролайф» ЛАМ 1400 Заказчика, до установки фильтров компанией ООО «Ветконд» (фото прилагается). Данные фильтры были установлены Исполнителем по устной заявке и согласованию Заказчика. Указанных в претензии Заказчика характеристик фильтров «адсорбционно-каталитические фильтры: тип фотокатализатора: нанокристаллический Pt(Pd)/Ti02 - ИК-31-001 в Контракте и приложениях отсутствуют, в связи с чем по указанию Заказчика были взяты предыдущие фильтры как образцы и изготовлены новые.

По информации ООО «ЭлВент», по прикрепленным фото дефектов видно, что нарушение целостности мата произошло из-за внешнего воздействия потока воздуха или резко возросшей нагрузки на мат. Подобные повреждения не являются нарушением процесса производства фильтров или нарушением качества используемых материалов. Ввиду хрупкости фильтрующей бумаги повреждения могли произойти из-за следующих факторов:

несвоевременная замена или отсутствие фильтров грубой и тонкой очистки, что могло привести к резкой концентрации крупных (для HEPA) частиц пыли, что в свою очередь вызвало закупорку пор материала и соответственно рост давления воздуха, вследствие чего произошел разрыв материала;

резкое увеличение скорости потока воздуха (или воздушного объема) в показателях превышающие рекомендованные показатели для HEPA фильтров. Это так же вызвало бы резкий рост давления и разрыв материала.

небрежное обращение с фильтрами во время перевозки, хранения или установки. Ввиду большого сечения фильтра и хрупкости материала мы всегда рекомендуем ставить защитные сетки на фильтры со сторонами более 600мм. При не аккуратном обращении с фильтром фильтрующий мат мог получить микроповреждения под собственным весом. Это в дальнейшем могло стать причиной механического разрыва в районе повреждения. Никакие нарушения циклов производства или качества комплектующих не могли привести к подобным повреждениям (Приложение).

ООО «Ветконд» предложило организовать повторный осмотр выявленных дефектов между представителями Заказчика, Исполнителя, компании ООО «ЭлВент» и ООО «Интерхолод» для последующей экспертизы, сообщило о готовности замены фильтрующих элементов (на время производства экспертизы). При первичном осмотре было установлено физическое воздействие (3 фильтрующих элемента имели следы физического воздействия, «как будто от уборки шваброй», как пояснил поставщик оборудования) (Приложение).

ООО «Ветконд» просило обеспечить допуск сотрудника компании ООО «Ветконд» для изъятия дефектных фильтрующих элементов для передачи компании ООО «ЭлВент» с целью экспертизы за счет ООО «Ветконд» с заменой на иные фильтрующие элементы, рекомендованные производителем ламинарного потолка «Аэролайф» ЛАМ 1400 (на время производства экспертизы) (Приложение).

Также для установления причин выявленных недостатков согласно письму компании ООО «ЭлВент» необходимо исследовать технические данные и записи с щитов управления вент-камерами за последние 3 месяца до обнаружения дефектов (Приложение).

Истец отклонил данную просьбу, вследствие чего осмотреть потолки, установить причины выявленных недостатков, заменить фильтрующие элементы (на время производства экспертизы) - не представилось возможным.

Заслушав позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как следует из условий контракта, в частности из пункта 5.1 Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию Услуг исходя из того, что техническое обслуживание систем вентиляции и кондиционирования включает в себя действия по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности систем вентиляции и кондиционирования при ее использовании по назначению.

Оказание Услуг осуществляется Исполнителем в соответствии с условиями Контракта, требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), определяющего объём, содержание и виды Услуг, являющегося неотъемлемой частью Контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации. Перечень систем вентиляции и кондиционирования, в отношении которой осуществляется оказание Услуг, указан в Техническом задании (Приложением № 1 к Контракту).

Исполнитель обязан оказывать услуги по контролю технического состояния, техническому обслуживанию и ремонту, предусмотренные эксплуатационной документацией на указанную в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) системы вентиляции и кондиционирования, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе государственных стандартов, норм, правил и технических условий, регламентирующих данный вид деятельности (пункт 6.1).

Качество оказываемых Исполнителем Услуг должно соответствовать условиям Контракта, установленным нормам и стандартам (ГОСТ Р), требованиям Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Требования к безопасности оказания Услуг и безопасности результатов Услуг:

6.2.1. Исполнитель при оказании Услуг обязан соблюдать правила поведения, внутреннего трудового распорядка и пропускного режима, действующие на территории Заказчика, а также требования нормативных документов в области охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического режима, обеспечения экологической безопасности. Безопасность услуг должна обеспечивать безопасность услуг для жизни, здоровья, имущества Заказчика и окружающей среды при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса оказания услуги.

В техническом задании (Приложение № 1) на услуги установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья Сотрудников и пациентов Заказчика, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу Заказчика, соответствие услуг указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Все расходные материалы, используемые при оказании Услуг, должны быть одобрены производителем систем вентиляции и кондиционирования, на которое они устанавливаются, должны соответствовать нормативам, действующим на момент оказания Услуг, иметь разрешения к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации на территории Российской Федерации, подтвержденные соответствующими сертификатами.

8.2.      Гарантийный срок на результат оказания Услуг - в течение срока действия Контракта.

7.1.      Исполнитель обязан выполнять текущий ремонт систем вентиляции и кондиционирования с последующей наладкой, который включает в себя комплекс работ по восстановлению работоспособности систем вентиляции и кондиционирования путем замены или восстановления отдельных составных частей (быстроизнашивающихся деталей) и выполнения регулировочных работ, в том числе в случае внезапно возникающих неисправностей.

7.2.      При ремонте систем вентиляции и кондиционирования используются оригинальные запасные части и комплектующие. Качество используемых при оказании Услуг деталей (запасных частей) и расходных материалов должно соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и подтверждаться соответствующими сертификатами и/или другими документами, удостоверяющим их качество (при их наличии).

7.3 Исполнитель обязан безвозмездно устранять все допущенные по своей вине недостатки, выявленные Заказчиком в течение срока действия Контракта.

9.4.      Для проверки результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом. По результатам проведения экспертизы оформляется заключение по результатам экспертизы.

14.6.    Контракт заключается в форме электронного документа. Контракт вступает в силу и считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе, предусмотренного частью 7статьи 83.2 Закона о контрактной системе и подписанного Заказчиком Контракта и действует до «31» декабря 2022 года.

Как следует из материалов дела, учреждение при приемке результата работ не произвело предусмотренную условиями контракта экспертизу, признав в актах тот факт, что работы выполнены надлежащим образом, оборудование, установленное на объекте соответствует (как то предусматривает контракт) нормативам, действующим на момент оказания Услуг, имеет разрешения к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации на территории Российской Федерации, подтвержденные соответствующими сертификатами.

Вина Общества в возникших недостатках не подтверждена надлежащими и достаточными доказательствами, двусторонний акт, фиксирующий нарушения не составлен (на осмотр подрядчик не вызывался), нарушения зафиксированы техническим контролем.

Суд отмечает, что о назначении судебной экспертизы по делу сторонами не заявлено, при этом материалами дела установлено также, что ответчик подтвердил, что готов был, в случае установления такого факта устранить нарушения.

Кроме того, ответчик представил в опровержение позиции истца ответ ООО «ЭлВент», свидетельствующий о том, что неисправность могла возникнуть вследствие увеличения нагрузки, ненадлежащей эксплуатации оборудования.

При предъявлении требования о возмещении как уже понесенных конкретных расходов, так и будущих расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением обязанности) и убытками, а также их размер, сам факт нарушения обязательств ответчиком.

Представленное истцом информационное письмо ООО «Завод Аэролайф» о стоимости фильтров, в обоснование заявленного им размера расходов, не позволяет определить не только конкретный размер ущерба, подлежащий взысканию, но и сам факт их несения. Информационное письмо ООО «Завод Аэролайф» о стоимости фильтров не является подтвержденной оценочным заключением средней рыночной стоимостью фильтров.

Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании 460 800 руб. стоимости фильтрующих элементов в ламинарных потолках операционных Петра I, ФИО5, ФИО3, Чкалова 5 этажа корпуса 152 СПб ГБЗУ Клиническая больница Святителя Луки, рекомендованных производителем ламинарного потолка «Аэролайф» ЛАМ 1400, подлежит оставлению без удовлетворения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине оставлены на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сухаревская Т.С.