Решение от 28 января 2021 г. по делу № А56-80526/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80526/2020
28 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм" (196655, город Санкт-Петербург, <...>, литер А, помещение 26, 27, 28, ОГРН <***>),

ответчик: акционерное общество "Племенной завод "Агро-Балт" (188479, <...> здание 4, кабинет 23, ОГРН <***>),

о взыскании 951 992,78 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 06.11.2020),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Племенной завод "Агро-Балт" (далее – Завод) о взыскании 1 068 451,56 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 30/04-х от 01.06.2019 (далее – Договор), 26 746,8 руб. пеней, начисленных за период с 13.09.2019 по 26.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании 01.12.2020, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом поступивших частичных оплат просил взыскать с ответчика 912 551,56 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по Договору, 39 441,22 руб. неустойки за период с 13.09.2019 по 01.12.2020, неустойку за период с 02.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 19.01.2021 представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном размере, представил суду подписанный со стороны Общества акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2020, согласно которому задолженность Завода по Договору составила 1 066 661,56 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений против удовлетворения иска не заявил, письменного отзыва в материалы дела не представил, наличие задолженности перед Обществом в указанной выше сумме не оспаривал.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Завод (покупатель) 01.06.2019 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя моющие средства и другие средства для зоотехнических целей производства российских и зарубежных заводов, а покупатель – оплатить товар.

Количество, ассортимент (номенклатура), цена товара, срок оплаты, дата поставки, способ доставки согласуются сторонами в спецификации (приложении № 1 к Договору) и считаются согласованными после ее подписания (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора цены на товар определяются в спецификации и согласуются сторонами до отгрузки товара.

В силу пункта 3.3 Договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на основании счета-фактуры, товарно-транспортной накладной или товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД); датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарно-транспортной накладной или товарной накладной или УПД либо дата сдачи товара первому перевозчику или организации связи.

Товар поставляется покупателю партиями на основании спецификации (пункт 4.1 Договора).

Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству (внешнему виду), комплектности и таре (упаковке) производится при его вручении покупателю в соответствии с условиями Договора и товарной накладной или УПД (пункт 4.7 Договора).

Во исполнение условий Договора в период с 12.08.2019 по 07.10.2020 Общество поставило Заводу, а Завод принял товар, что подтверждено, в том числе подписанными сторонами без возражений универсальными передаточными документами.

С учетом положений пункта 3.3 Договора окончательный расчет должен быть произведен в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (даты подписания сторонами УПД), то есть не позднее 06.11.2020.

В период с 05.09.2019 по 18.06.2020 Завод производил частичную оплату поставляемых по Договору товара.

В направленной ответчику досудебной претензии от 22.07.2020 истец, указав на ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара и наличие задолженности, потребовал погасить ее.

В период с 30.07.2020 по 15.09.2020 ответчик частично погасил сумму долга по Договору.

Неполное исполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара по Договору на спорную сумму ответчиком не оспаривался.

Факт наличия долга в заявленном истцом размере подтвержден, в том числе подписанным ответчиком без возражений актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.01.2021.

Доказательств полной оплаты поставленного по Договору товара ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Мотивированных возражений относительно указанной истцом суммы долга по Договору ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты требование истца о взыскании с ответчика 912 551,56 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по Договору, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара предусмотрена пунктом 8.1 Договора.

В связи с допущенной Заводом просрочкой оплаты товара Общество начислило пени, сумма которых за период с 13.09.2019 по 01.12.2020 составила 39 441,22 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Мотивированных возражений относительно требования истца о взыскании неустойки, документально обоснованного контррасчета ответчик суду не представил.

Общество также заявило требование о взыскании с Завода неустойки, начисленной за период с 02.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга (912 551,56 руб.) исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, с учетом удовлетворения ответчиком части исковых требований после подачи иска в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с акционерного общества "Племенной завод "Агро-Балт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм" 912 551,56 руб. задолженности, 39 441,22 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 01.12.2020, а начиная с 02.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,01%, 23 952 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.