Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А60-42484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Дело №А60-42484/2017
15 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения от 13.12.2017

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. Трофимовой, рассмотрел дело №А60-42484/2017 по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" к МУП "ВОДОКАНАЛ" о признании недействительности договора ,

третьи лица: ЗАО «СтройАкцент», Администрация ГО Верхняя Пышма,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

третьи лица явку не обеспечили, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП "ВОДОКАНАЛ" о признании недействительными условий договора о неустойке, актов разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, принятия указанных актов в редакции истца.

В судебном заседании требования истца уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ.

Принимая уточнения, суд исходит из того, что в части урегулирования разногласий по договору отсутствует одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку соответствующее требование о принятии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции истца было заявлено первоначально.

Истцом в материалы дела приобщены оригиналы сопроводительного письма №3153 от 23.10.2014, договора № 2014 УК/427-БК-НАС холодного водоснабжения и водоотведения от 09.10.2014 с приложением № 1 листы 1-4, приложениями № 2-7, оригинала описи, сопроводительного письма № 354 от 30.01.2017, протоколов разногласий, дополнительного соглашений от 01.01.2017, приложения № 1 (листы 2-5).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (ООО «Управляющая компания Приоритет) и ответчиком (МУП «Водоканал») имеются договорные отношения по поставке питьевой воды и приема сточной вод. В период с 2013 года по настоящий момент между сторонами действовали следующие договору на поставку питьевой воды приема сточных вод и загрязняющих веществ: (от 26.04.2010 № 2010\427-БК-НАС, от 09.10.2014 № 2014 УК\427-БК-НАС, в редакции дополнительных соглашений), далее по тексту «Договор».

Истец (ООО Управляющая компания «Приоритет») является исполнителем коммунальных услуг в отношении 8 многоквартирных жилых домов находящихся в управлении у истца (Приложение №2 к Договору).

Договоры заключены для целей предоставления коммунальных услуг населению - гражданам в части холодного водоснабжения и водоотведения, так же поставка воды осуществляется на автономную газовую котельную, которая обеспечивает вышеуказанные дома теплом и горячей водой.

При заключении договора № 2014 УК/427-БК-НАС, между сторонами возникли разногласия относительно разграничения эксплуатационной ответственности сторон за водопроводные и канализационные сети. Поскольку разногласия при заключении указанного договора урегулированы не были, истец с учетом уточнения в порядке ст. 445, 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, а также требованием о признании недействительным условий договора о размере ответственности. Рассмотрев первое требование (преддоговорной спор), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и принять спорные условия договора в редакции истца, исходя из нижеследующего.

Согласно договору граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1 листы 2-4 в отношении домов по адресам: Уральских рабочих, 44Г, 44Д, 44Ж, Юбилейная, 26, Юбилейная, 26А, Уральских рабочих, 49).

Приложение № 1 листы 2-3 устанавливает, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства являются: по сети водопровода: ответные фланцы задвижек в водопроводных колодцах ВК-1, ВК-6, ВК-3, ВК-5.

Приложение № 1 лист 4 устанавливает, что граница балансовой принадлежности существует между техникумом и ООО УК «Строй-Акцент».

То же приложение № 1 устанавливает границу раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по канализационным колодцам КК-41 с отм. 283.65к;277,70 лот, КК-12 с отм. 276,08к; 273.10 н.тр врезки в коллектор Ду 600 МУП Водоканал, КК-7 с отм. 283.81к; 280.47л врезки в коллектор МУП Водоканал.

Не согласившись с ранее установленными границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истец направил в адрес ответчика с предложением внести изменения в договор путем подписания дополнительного соглашения, которое было подписано ответчиком с протоколом разногласий, которым были исключены пункты о внесении изменений в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что и послужило основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии с требованиями ст. 539, 534 ГК РФ абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно- канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, - в соответствии с пунктом 32 Правил № 644.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу пунктов 5, 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения, а канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

На основании подпункта 8 пункта 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора водоснабжения является определение границ эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определяемых по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.

Пункт 2 Правил № 644 императивно определяет, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Иное усмотрение при определении границы балансовой принадлежности законом не допускается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности истцу водопроводных и канализационных сетей от указанных ответчиком водопроводных и канализационных колодцев до границы стены многоквартирного дома (расположенных за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) на каком-либо вещном праве или ином законном основании, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков канализационных сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов.

В соответствии с требованиями части 15 статьи 161 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ) организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Таким образом, граница балансовой принадлежности, как по водопроводным, так и по канализационным сетям определена действующим законодательством по внешней границе стены многоквартирного дома. Следовательно, принимая на себя обязательства по договору о предоставлении услуги водоснабжения и водоотведения, энергоснабжающая организация обязана предусмотреть возможность его надлежащего исполнения.

С учетом изложенного исковые требования в части урегулирования разногласий подлежат удовлетворению.

Далее истец просит признать недействительным с 01.01.2016 п.5.5. Договора холодного водоснабжения и водоотведения от 09.10.2014 № 2014 УК\427-БК-НАС в части превышающей неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении требования в этой части, суд исходит из следующего.

С 01.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Как следует из части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, истец является тем субъектом (управляющей компанией), размер ответственности которого при ненадлежащем исполнении обязательства определен непосредственно в ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ вступил в силу с 01.01.2016 и подлежит применению к отношениям сторон, имевшим место в спорный по настоящему делу период времени.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что применению к отношениям сторон с 01.01.2016 в отношении неустойки подлежит часть 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", что в свою очередь не влечет недействительность договорного условия о неустойке. Иными словами, законодатель определил приоритет действия закона над договорными условиями, однако установление такого приоритета не влечет недействительность договорного условия, согласованного еще до вступления изменений в закон.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина только по одному требованию, которое удовлетворено, то в этой части расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. В то же время по второму требованию истцу было в иске отказано, соответственно в этой части государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании ст. 422 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия сторон, приняв акты разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности к договору № 2014 УК/427-БК-НАС от 09.10.2014 в редакции ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ", указанные в приложении № 1, листы 2-5 к дополнительному соглашению от 01.01.2017. В остальной части отказать.

Взыскать с МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>) в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 1 месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 1 месяца со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Чураков