Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А33-8692/2023

235/2023-78271(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года Дело № А33-8692/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 19 июля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Игарки управляющая

компания "Дирекция муниципального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>,

Красноярский край, Туруханский район, г. Игарка)

к администрации города Игарки (ИНН 2449000747, ОГРН <***>, Красноярский

край, Туруханский район, г. Игарка) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

муниципальное предприятие города Игарки управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Игарки (далее – ответчик) о взыскании 2 479 872,17 руб. - пени с 31.01.2020 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 05.05.2020, с 01.01.2021 по 27.05.2022г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.05.2023 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 19.07.2023.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.


Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято признание иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату теплоснабжения находящихся в муниципальной собственности жилых помещений (основной долг взыскан в рамках дела № А33-7806/2021) в размере 2 479 872,17 руб. за периоды с 31.01.2020 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 05.05.2020, с 01.01.2021 по 27.05.2022

Ответчик представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что признает сумму долга в размере 2 479 872,17 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно частям 4, 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано главой города Игарки ФИО2 (полномочия следуют из Единого государственного реестра юридических лиц), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 2 479 872,17 руб.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалы дела ответчик представил письменное ходатайство, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии


рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Госпошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 35 399 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 35 399 руб. государственной пошлины чеками-ордерами от 28.03.2023 (операция 4965), от 02.03.2023 (операция 4982).

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 620 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 24 779 руб. (70% государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации города Игарки (ИНН 2449000747, ОГРН <***>, Красноярский край, Туруханский район, г. Игарка) в пользу муниципального предприятия города Игарки управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Туруханский район, г. Игарка) 2479872,17 руб. – пени, начисленные за период с 31.01.2020 по 27.05.2022, а также 35 399 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Б. Мельникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 22:39:00

Кому выдана Мельникова Екатерина Борисовна