Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А60-16279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16279/2020
06 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Зориной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16279/2020 по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию Муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3491221 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.11.2019г. № 11.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МП МО город Алапаевск «Энерготепло» 1780345 руб. 56 коп. – задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе 2020г. на основании договора энергоснабжения от 18.09.2018г. № 22649.

Также АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МП МО город Алапаевск «Энерготепло» 1 710 875 руб. 51 коп. – задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале 2020г. на основании договора энергоснабжения от 18.09.2018г. № 22649.

По ходатайству ответчика определением от 10.06.2020г. дела №А60-16279/2020 и №А60-19405/2020 объединены в одно производство с присвоением делу номера А60-16279/2020.

Ответчик иск не признал, сослался на то, что истцом принимались платежи от населения в рамках агентского договора от 04.09.2018г. № 328-ЭСП, сумма задолженности подлежит корректрировке с учетом отчета агента за май 2020г., который у ответчика отсутствует.

Истец в предварительном заседании представил возражение на отзыв, в которых пояснил, что собранные денежные средства в отчетном периоде «май 2020г.» в размере 612070 руб. 94 коп. отнесены в погашение задолженности за декабрь 2019г., требование об уплате долга за январь-февраль 2020г. поддерживает в полном объеме.

Ответчик заявил письменное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Отказ от иска принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Истец явку в заседание не обеспечил заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и МП МО город Алапаевск «Энерготепло» заключен договор энергоснабжения от 18.09.2018г. № 22649. Согласно условиям данного договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а ответчик – оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (п. 1. 1 договора).

Во исполнение условий договора истец в январе, феврале 2020г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 3491221 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.01.2020г. № 0002551/0425, от 29.02.2020г. № 0008103/0425.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом того, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в январе, феврале 2020г. в размере 3491221 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с признанием ответчиком исковых требований на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части - 12137 руб. подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» долг в сумме 3491221 руб. 07 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12137 руб.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30109 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.04.2020г. №50273 (оригинал платежного поручения возвратить истцу) и государственную пошлину в сумме 18666 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.03.2020г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина