Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А14-9570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9570/2019

« 26 » сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж, ОГРНИП 318366800096736, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 50400 руб. страхового возмещения,

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2019,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 40-д от 09.01.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 53204 руб. страхового возмещения, а также 15500 руб. судебных издержек на оплату независимой экспертизы, 2130 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.05.2019 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) исковое заявление ИП ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От ответчика 26.06.2019 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить расходы на оплату услуг эксперта до разумных пределов. В обоснование своих возражений указал следующее:

- после получения страховщиком заявления истца о страховой выплате, поврежденное транспортное средство не было предоставлено на осмотр, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно уведомляло истца о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру;

- осмотр поврежденного транспортного средства страховщик смог осуществить только 06.03.2019; в тот же день проведена независимая техническая экспертиза специалистами ООО ТК «Сервис Регион»;

- вместе с тем, из представленного заявителем уведомления об уступке права требования было невозможно установить, что право требования страхового возмещения в связи с событием 16.10.2018 было передано цедентом цессионарию надлежащим образом ввиду отсутствия в уведомлении существенной информации о переходящем праве;

- в этой связи, в адрес потерпевшего и заявителя 13.03.2019 было направлено уведомление о невозможности страховой выплаты в связи с непредставлением надлежащего доказательства перехода права требования;

- заявленный истцом ко взысканию размер страхового возмещения необоснован, поскольку представленное истцом экспертное заключение выполнено с нарушениями требований Единой методики;

- обращение в суд с настоящим иском имеет признаки злоупотребления правом.

От истца ИП ФИО1 15.07.2019 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой ИП ФИО1 просил поручить ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс», поставив на разрешение эксперта следующий вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.10.2018, в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?».

Определением суда от 08.07.2019 принято к рассмотрению ходатайство ИП ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 12.08.2019.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 12.08.2019 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 12.08.2019 возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 12.08.2019 возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении судебной экспертизы, ввиду ее нецелесообразности, в случае удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, проведение судебной экспертизы просил поручить эксперту ООО «Региональная судебная экспертиза» ФИО4, представил материальный носитель с фотоматериалами для проведения судебной экспертизы.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 12.08.2019 возражал против поручения проведения судебной экспертизы эксперту, предложенного представителем ответчика, просил проведение судебной экспертизы поручить эксперту-технику ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» ФИО5

Определением суда от 12.08.2019 заявление ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения; по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «Автоэкс» ФИО5; производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения; судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу и судебное разбирательство назначены на 23.09.2019.

ООО Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «Автоэкс» 10.09.2019 представило суду заключение эксперта № 0890-19 от 09.09.2019.

На основании статьи 46 АПК РФ в судебном заседании 23.09.2019 возобновлено производство по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании 23.09.2019 заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 50400 руб. страхового возмещения, а также 2016 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15500 руб. судебных издержек на оплату досудебной экспертизы, 8000 руб. судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.09.2019 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие в уведомление об уступке права требования паспортных данных цедента, а также указывая на то, что в рассматриваемом случае страховое возмещение должно производится в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемых судебных издержек на оплату досудебной экспертизы до разумных пределов с учетом рыночной стоимости соответствующих услуг, сложившейся в регионе.

Из материалов дела следует, что 16.10.2018 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО6, находившегося под его управлением, гражданская ответственность застрахована страховой компанией МАКС по полису ОСАГО серии ХХХ № 0038081585 от 28.04.2018, транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО7, находившегося под управлением ФИО8, гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ХХХ № 0049229756 от 19.07.2018, и транспортного средства Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего БУЗ ВО ВГКП № 1, находившегося под управлением ФИО9, гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1006485250 от 02.11.2017.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО6 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО7 автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> получил технические повреждения.

Между ФИО7 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) 09.11.2018 был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в случае проведения страховщиком восстановительного ремонта, стоимость устранения недостатков допущенных при проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СТОА по направлению страховщика (должника), а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки, а также получение утраты товарной стоимости.

При этом, при заключении договора цедент подтверждает, что является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.10.2018 по адресу: <...>, в результате столкновения транспортных средств: Опель Корса, г/н <***> под управлением ФИО10, Лада Гранта, г/н <***> под управлением ФИО9, и Форд Фокус, г/н <***> принадлежащего ФИО7; имеет право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора серии ХХХ № 0049229756.

ИП ФИО1 20.02.2019 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, необходимых для его рассмотрения и осуществления выплаты, в том числе уведомления об уступке прав (требования), копии договора уступки прав (требования).

После получения заявления о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» 22.02.2019 направило в адрес ИП ФИО1 телеграмму с направлением на осмотр поврежденного транспортного средства (дата осмотра – 28.02.2019 с 15:20 до 15:30, место осмотра – <...>). Указанная телеграмма была вручена 25.02.2019.

Кроме того, 28.02.2019 ПАО СК «Росгосстрах» повторно направило ИП ФИО1 телеграмму с направлением на осмотр поврежденного транспортного средства (дата осмотра – 06.03.2019 с 11:50: до 12:00, место осмотра – <...>). Указанная телеграмма была вручена 01.03.2019.

Страховщиком 06.03.2019 был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует копия акта осмотра транспортного средства, подготовленного ООО «ТК Сервис Регион».

Из представленной ответчиком копии экспертного заключения № 17049387 от 06.03.2019, подготовленного ООО «ТК Сервис Регион» по заказу ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> составляет 41800 руб.

В письме № 345501-19/А от 13.03.2019 ПАО СК «Росгосстрах» сообщало ИП ФИО1 о том, что представленный договор цессии от 09.10.2018 не содержит сведения, из которых бы следовало, что права по обязательству из рассматриваемого события были переданы третьим лицам; из представленного уведомления об уступке права требования невозможно установить, что право требования страхового возмещения в связи с событием от 16.10.2018 было передано цедентом цессионарию надлежащим образом ввиду отсутствия в уведомлении существенной информации о переходящем праве. В этой связи, ПАО СК «Росгосстрах» указало на невозможность принятия положительного решения по заявлению.

Из представленной истцом копии экспертного заключения № 18550 от 16.04.2019, подготовленного ООО «РСАК «Аварком-Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> составила с учетом износа 53204 руб.

Расходы истца на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта составили 15500 руб. и подтверждаются копиями договора № 18550 от 15.04.2019, актом № 18550 приема-передачи выполненных работ от 16.04.2019 и платежным поручением № 326 от 06.05.2019.

ИП ФИО1, ссылаясь на экспертное заключение № 18550 от 16.04.2019, подготовленное ООО «РСАК «Аварком-Центр», 20.05.2019 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой потребовал выплатить страховое возмещение в сумме 53204 руб., а также компенсировать расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 15500 руб. К указанной претензии истец приложил заключение о стоимости ремонта ТС, платежное поручение об оплате за проведение экспертизы.

В письме от 23.05.2019 № 462454-19/А ПАО СК «Росгосстрах», отвечая на полученную от ИП ФИО1 претензию, указало, что представленный договор цессии б/н от 09.11.2018 не содержит сведения, из которых бы следовало, что права по обязательству из рассматриваемого события были переданы третьим лицам; из представленного уведомления об уступке невозможно установить, что право требования страхового возмещения в связи с событием от 16.10.2018 было передано цедентом цессионарию надлежащим образом ввиду отсутствия в уведомлении существенной информации о переходящем праве; кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» в настоящее время подан иск к ИП ФИО1 и ФИО7 о признании заключенного между последними договора уступки права требования недействительным.

Ответчиком также представлена копия рецензии на экспертное заключение № 18550 от 15.04.2019, подготовленной 26.06.2019 ООО «ТК Сервис Регион» по заказу ПАО СК «Росгосстрах», согласно которой заключение эксперта № 18550 от 15.04.2019, подготовленное ООО «РСАК «Аварком-Центр», не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза.

В соответствии с представленным на основании определения суда экспертным заключением № 0890-19 от 09.09.2019, подготовленным ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 50400 руб.

Ответчиком в материалы дела представлена копия заключения о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО на 01.01.2019.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения, не компенсировал понесенные истцом расходы по оплате независимой экспертизы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована ответчиком по страховому полису серии ХХХ № 0049229756. Гражданская ответственность виновника застрахована страховой компанией «МАКС» (полис ОСАГО серии ХХХ № 0038081585 от 28.04.2018).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В рассматриваемом случае ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования виновника ДТП, то есть по состоянию на 28.04.2018.

Согласно пунктам 1, 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений, после получения заявления о страховой выплате страховщик обязан был организовать и осуществить осмотр поврежденного транспортного средства и выдать потерпевшему направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

Доказательств выдачи потерпевшему направления на ремонт поврежденного транспортного средства либо разъяснения ему, а также заявителю необходимости непосредственного обращения потерпевшего за получением такого направления, не представлено.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердил, что направление на ремонт потерпевшему не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего возникло право требовать осуществления страховой выплаты в денежном выражении.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, действующее законодательство предусматривает возможность уступки права требования, которое возникнет в будущем.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о недействительности договора уступки права требования, заключенного 09.11.2018 между потерпевшим и ИП ФИО1, признаются необоснованными. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств признания указанного договора недействительным либо обращения ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующим иском.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В данном случае договор уступки прав (требования) от 09.11.2018 содержит информацию о страховом событии (дату и место ДТП, сведения о его участниках с указанием марок транспортных средств, их государственных регистрационных знаков, а также о лицах, управлявших транспортными средствами), о серии и номере страхового полиса потерпевшего, а также об объеме передаваемых обязательств - право требования цедента к должнику в объеме, составляющем стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в случае проведения страховщиком восстановительного ремонта, стоимость устранения недостатков, допущенных при проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СТОА по направлению страховщика, а также все иные права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки, а также получение утраты товарной стоимости.

Таким образом, предмет вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка и определен объем передаваемых обязательств.

В отношении довода ответчика об отсутствии в уведомлении об уступке права требования необходимых данных (как пояснил представитель ответчика – отсутствовали паспортные данные цедента) суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не могло послужить основанием для отказа в выплате, учитывая одновременное получение страховщиком данного уведомления и договора уступки прав, в котором все паспортные данные имелись.

В этой связи, отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения суд признает необоснованным.

В соответствии с положениями пунктов 10-14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что 20.02.2019 ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от 16.10.2018, в котором транспортному средству потерпевшего ФИО7 были причинены технические повреждения.

Страховщик в установленный законом срок организовал осмотр поврежденного транспортного средства, направив заявителю соответствующие телеграммы.

Осмотр транспортного средства страховщиком состоялся 06.03.2019, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 17049387 от 06.03.2019, подготовленным ООО «ТК Сервис Регион».

Кроме того, ООО ТК «Сервис Регион» по заказу ответчика подготовило экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> которая составила 41800 руб.

Однако, в выплате страхового возмещения было отказано. Данный отказ признан судом необоснованным.

Также следует отметить, что письмо страховщика от 13.03.2019 не содержит информации о размере определенной им стоимости восстановительного ремонта, а также информации о выдаче потерпевшему направления на ремонт поврежденного транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным обращение ИП ФИО1 в ООО «РСАК «Аварком-Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно экспертному заключению № 18550 от 16.04.2019, подготовленному ООО «РСАК «Аварком-Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 53204 руб.

Ссылаясь на указанное экспертное заключение, ИП ФИО1 обратился в адрес страховщика с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в сумму 53204 руб. и компенсировать расходы на оплату независимой экспертизы.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не согласился с заявленным истцом ко взысканию размером страхового возмещения, представил свое экспертное заключение № 17049387 от 06.03.2019, а также рецензию на экспертное заключение ООО «РСАК «Аварком-Центр», подготовленные ООО «ТК Сервис Регион».

В этой связи, по ходатайству истца, по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-технику ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» ФИО5

В соответствии с представленным суду экспертным заключением № 0890-19 от 09.09.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> составила 50400 руб.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение № 0890-19 от 09.09.2019, подготовленное экспертом ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» ФИО5 на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, является надлежащим доказательством размера причиненного ущерба.

Доказательств выплаты страхового возмещения в сумме 50400 руб. в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 50400 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании 15500 руб. расходов на оплату услуг независимой экспертизы.

Как установлено судом, страховщиком был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, однако в выплате было отказано. Для определения размера ущерба ИП ФИО1, приобретший у потерпевшего право требования страховой выплаты, обратился в ООО «РСАК «Аварком-Центр». За услуги указанной организации по определению стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО1 уплатил 15500 руб.

Соответствующие расходы подтверждены документально.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 100-102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В этой связи, расходы на оплату услуг ООО «РСАК «Аварком-Центр» следует квалифицировать как судебные издержки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из требований добросовестности (часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 65 АПК РФ).

Учитывая представленные ответчиком документально обоснованные возражения относительно стоимости досудебной экспертизы, суд полагает заявленный размер расходов подлежащим снижению до 10000 руб.

Кроме того, определением суда от 12.08.2019 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, стоимость которой согласно представленному счету № 0890-19 от 09.09.2019 составила 8000 руб.

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы ИП ФИО1 на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением № 620 от 17.07.2019 было внесено 8000 руб.

В этой связи, следует выплатить ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 8000 руб. за счет средств, внесенных ИП ФИО1 в депозит суда.

Кроме того, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 8000 руб. судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2016 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 408 от 27.05.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 2130 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2016 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 114 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 106, 107, 110, 112, 146, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 318366800096736, ИНН <***>) 70416 руб., в том числе 50400 руб. страхового возмещения, 10000 руб. судебных издержек на оплату досудебной экспертизы, 8000 руб. судебных издержек на оплату судебной экспертизы, 2016 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 8000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП 318366800096736, ИНН <***>) в депозит суда.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 318366800096736, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 114 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова