Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А07-9326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9326/22
г. Уфа
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола помощником судьи Нагаевой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО УК "ЭТАЛОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ДЭНА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 48 982 руб. 07 коп


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 – ликвидатор, выписка из ЕГРЮЛ, решение №44 от 03.03.2020


ООО УК "ЭТАЛОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "ДЭНА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 48 982 руб. 07 коп

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 12.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на пропуск срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.07.2022.

Ответчиком на судебном заседании представлены договора управления многоквартирным домом, аренды нежилого помещения, соглашение о расторжении договора.

Выслушаны доводы ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ООО «Эталон» (далее Исполнитель) и ООО «Дэна» (далее Потребитель) договор от 01.03.2015 г. на управление многоквартирным домом ( далее договор).

Согласно, договора Исполнитель обязуется предоставлять Потребителю

коммунальные услуги по адресу: <...>, а Потребитель обязуется

оплачивать оказанные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и

полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исполнитель свои обязанности выполнил в полном объеме, что подтверждается

актом от 26.08.2019 за №400г., Потребителю выставлен счет на оплату, которые не были

оплачены, №353 от 26.08.2019г.

Потребитель же в нарушение условий договора и требований законодательства не

оплатил их надлежащим образом. За 31.08.2019г. у должника имеется задолженность по

оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 42 431 (сорок три тысячи

четыреста тридцать один) руб. 61 коп., что подтверждается таблицей начислений и оплат.

Истец указывает, что за услуги, оказанные истцом, за ответчиком числится задолженность. Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчик возражая заявленным требованиям представил отзыв, из которого следует, что в договор расторгнут 31.03.2018 г., задолженность в размере 9 246 руб.86 коп. была погашена платежным поручением № 498 от 28.09.2018 г., указывает, что пропущен срок исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эталон» (Исполнитель) и ООО "ДЭНА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заключен договор от 01.03.2015 г. на управление многоквартирным домом.

В соответствии с условиями контракта ООО УК «Эталон» были приняты обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Размер платы услуги устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорциональной площади занимаемого Собственником помещения, срок действия договора (срок оказания услуг, выполнения работ) – 5 лет.

ООО УК «Эталон» обязательства по договору исполнялись, истцом представлен в одностороннем порядке подписанный акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 по август 2020 г., на сумму 42 431 руб. 61 коп. по состоянию на 31.08.2020 г., а также акт № 400 от 26.08.2019 г., с оказанием услуги перерасчет по отоплению за 2017 г., на сумму 17 335 руб. 93 коп., перерасчет по отоплению за 2018 г., на сумму 25 095 руб. 68 коп.

Все оказанные ООО УК «Эталон» услуги ответчиком были оплачены.

31.03.2018г. договор расторгнут по соглашению сторон с фактическим исполнением, договор расторгнут по соглашению сторон, все обязательства сторонами исполнены, у ООО "ДЭНА" задолженности но данному договору не имеется.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлено требование о взыскании на основании подписанных в одностороннем порядке ООО УК «Эталон» акта № 400 от 26.08.2019 г., с оказанием услуги перерасчет по отоплению за 2017 г., на сумму 17 335 руб. 93 коп., перерасчет по отоплению за 2018 г., на сумму 25 095 руб. 68 коп.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно нормам ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разделом 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам, предусмотренных статьями 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.11.2010 №8672/10 указано, что исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы, со стороны конкретного лица – ответчика.

Исходя из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 31.03.2022, суд приходит к выводу о том, что истцом ввиду пропуска срока исковой давности и соответствующего заявления об этом ответчика, утрачено право на защиту своих интересов посредством предъявления соответствующего иска в части требования о взыскании перерасчета платы за отопление за 2017-2018 годы в размере 42 431,61 руб., и начисленных процентов по ст.395 ГК РФ, что влечет отказ в удовлетворении соответствующего требования.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК "ЭТАЛОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев