Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А24-5158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4924/2021
19 октября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Падина Э.Э., Шведова А.А.

при участии:

участвующие в рассмотрении дела лица явку представителей не обеспечили;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 26.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021

по делу № А24-5158/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к муниципальному унитарному предприятию «Елизовская управляющая компания»

третье лицо: арбитражный управляющий муниципальным унитарным предприятием «Елизовская управляющая компания» Никончук Н.Г.

о взыскании 45 227 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН – 1024101024078; далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Елизовская управляющая компания» (ОГРН – 1164101053115; далее – МУП «Елизовская управляющая компания», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по оплате горячей воды (ГВС), поставленной в июле 2020 года в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Елизово, ул. Геофизическая, 15, ул. Виталия Кручины, 18, в размере 45 227 руб. 94 коп.


Определением от 27.01.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий МУП «Елизовская управляющая компания» Никончук Надежда Геннадьевна.


Решением от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу общества взыскано 24 358 руб. 84 коп. основного долга, сложившегося по МКД по адресу: ул. Геофизическая, 15, в удовлетворении остальной части требований (долг по поставке горячей воды в МКД по ул. Виталия Кручины, 18) отказано.


В кассационной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление, которым исковые требования удовлетворить полностью.


Кассатор оспаривает правомерность вывода судов об отсутствии в многоквартирном жилом доме по ул. Виталия Кручины, 18 централизованной системы горячего водоснабжения. Такой вывод суда противоречит установленным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что в данный дом входят три трубопровода, один из которых подключен к подающему трубопроводу в магистральной сети и используется для обеспечения централизованного горячего водоснабжения. При такой схеме отбор ГВС из системы отопления не осуществляется. Информация об оснащении дома такой системой горячего водоснабжения с февраля 2021 года имеется в информационной системе «Реформа ЖКХ». Ранее внесенные сведения были ошибочными. Внесение изменений в информационную систему в 2021 году, произведенное в целях исправления недостоверных сведений об инженерных системах дома, само по себе не указывает на отсутствие системы ГВС в доме в июле 2020 года.


Определением от 14.09.2021 судебное разбирательство откладывалось в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 12.10.2021.


Определением от 11.10.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Лесненко С.Ю., участвовавшей 14.09.2021 в рассмотрении дела, на судью Падина Э.Э. Сформирован новый судебный состав: Захаренко Е.Н., Падин Э.Э., Яшкина Е.Н.


После отложения судебного заседания судебное разбирательство произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются в части отказа во взыскании платы за поставку ГВС на содержание общего имущества по ул. Виталия Кручины, 18, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).


Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды на территории Камчатского края.


В отсутствие заключенных в виде единого документа с МУП «Елизовская управляющая компания» договоров энергоснабжения, истец в июле 2020 года осуществил поставку в управляемые ответчиком многоквартирные дома, расположенные по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Виталия Кручины 18; ул. Геофизическая 15, горячую воду, выставив на оплату счет-фактуру от 31.07.2020 № КЭЕ002492 на сумму 45 227 руб. 94 коп., из которой 20 701 руб. 40 коп. приходилось на поставку ресурса по ул. Виталия Кручины, 18 с применением повышающего коэффициента.


Поскольку счет-фактура своевременно не оплачен, ПАО «Камчатскэнерго» направило МУП «Елизовская управляющая компания» претензию от 18.09.2020 № 28/5974-5 с требованием погашения задолженности.


Претензионные требования предприятием оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.


Отказывая во взыскании задолженности, сформированной по ул. Виталия Кручины, 18, суды обеих инстанций исходили из недоказанности подключения объекта к централизованной системе горячего водоснабжения с использованием не только подающего, но и обратного трубопровода. Наличие одного лишь подающего трубопровода, по выводу судов, свидетельствует об отсутствии системы горячего водоснабжения и исключает право за взыскание платы за данный ресурс.


Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными.


В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения сторон подпадают под регулирование Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил № 354).

Возможность взимания платы поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).


Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).


Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ).

Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Таким образом, снабжение потребителей горячей водой в многоквартирном жилом доме осуществляется двумя способами:

- путем подачи горячей воды по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям,

- путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения).

Отсутствие внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса ГВС.


Суды обеих инстанций, дав оценку акту обследования от 09.12.2020 № 1/09-12-20 и сведениям информационной системы «Реформа ЖКХ», пришли к выводу, что по аналогии с отсутствием внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения, наличие подключения жилого дома лишь к подающему трубопроводу горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии открытой либо закрытой системы горячего водоснабжения в том смысле, который ему придают положения Закона № 190-ФЗ.


Вместе с тем, суды не учли, что отсутствие обратного трубопровода во внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения жилого дома не тождественно отсутствию внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения как таковой.


Как установили суды из содержания акта от 09.12.2020 № 1/09-12-20, настоящий жилой дом имеет подвальное помещение, в которое входят три трубопровода: два из которых являются инженерной системой поставки теплоносителя на нужды теплоснабжения МКД, и один трубопровод - по которому осуществляется поставка горячей воды.

Соответственно, снабжение потребителей горячей водой в многоквартирном жилом доме осуществляется путем подачи ресурса по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям по закрытой системе горячего водоснабжения (готовый коммунальный ресурс поставляется непосредственно ПАО «Камчатскэнерго» по отдельной сети горячего водоснабжения).


По общему правилу, при подаче ресурса по централизованной системе горячего водоснабжения внутридомовые инженерные сети многоквартирного жилого дома должны иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам.


Вместе с тем, существуют тупиковые стояки ГВС, при которых отсутствует система рециркуляции горячей воды, то есть внутридомовые инженерные сети многоквартирного жилого дома не имеют обратного трубопровода.


При наличии только подающего и отсутствии обратного трубопровода представляется затруднительным обеспечить круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям домов услуги ГВС соответствующей температуры (в точке водоразбора), требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, поскольку при отсутствии циркуляции происходит остывание горячей воды в сетях.


Однако, наличие такой системы внутридомовых инженерных сетей не свидетельствует об отсутствии системы горячего водоснабжения. Выводы судов обеих инстанций об обратном основаны на ошибочное толкование норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.


Кроме того, суды не приняли во внимание представленный сторонами в материалы дела технический паспорт на здание № 18 по ул. Виталия Кручины, из которого следует, что дом имеет централизованную систему горячего водоснабжения (л.д. 14-16).

Учитывая изложенное, суд округа считает, что отсутствие циркуляции теплоносителя внутри дома, не освобождает исполнителя коммунальных услуг (МУП «Елизовская управляющая компания») от обязательств по оплате поставленных ему коммунальных ресурсов.

Поскольку правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривалась, а вопросы качества поставленного ресурса не поднимались, правовые основания для отказа удовлетворения иска в части требований, сформированных по МКД № 18 по ул. Виталия Кручины, у судов обеих инстанций отсутствовали.

Принимая во внимание, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, но при разрешении спора допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции изменяет обжалуемые судебные акты и удовлетворяет требование истца в заявленном размере на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.


При обжаловании в апелляционном и кассационном порядке обществом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 6 000 руб.


Поскольку судебные акты отменены и по делу принят новый судебный акт о полном удовлетворении иска, государственная пошлина по иску (2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб (в сумме 6 000 руб.) - возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А24-5158/2020 Арбитражного суда Камчатского края изменить, абзацы 1-3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:


«Иск удовлетворить полностью.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Елизовская управляющая компания» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 45 227 руб. 94 коп. задолженности, 2 000 руб. госпошлину по иску.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Елизовская управляющая компания» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи Э.Э. Падин

А.А. Шведов