Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А33-33367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года

Дело № А33-33367/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 августа 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от № , личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в декабре 2018 года, январе 2019 года, в размере 1 030 399 руб. 46 коп.

Определением от 01.11.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 24.12.2019.

Определением от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по делу, снял все ранее заявленные возражения по иску, указал, что возражений к расчету долга не имеет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2006 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Родничок» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 16830.

В соответствии с пунктом 1.1. договора «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является месяц.

Во исполнение условий договора истец ответчику поставил электроэнергию в декабре 2018 года – январе 2019 года на общую сумму 1 030 399,46 руб.

Расчет задолженности за спорный период произведен на основании показаний приборов учета № 00003066, предоставленных абонентом. Прибор учета № 00003066 допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета, на основании акта допуска прибора учета в эксплуатацию № Е-2-1613 от 26.10.2018.

Согласно расчету гарантирующего поставщика, задолженность СНТ «Родничок» за потребленную в спорный период электроэнергию не оплачена и составляет 1 030 399,46 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период на сумму 1 030 399,46 руб. подтверждается материалами дела, в том числе показаниями прибора учета №003066 .

Прибор учета № 00003066 допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета, на основании акта допуска прибора учета в эксплуатацию № Е-2-1613 от 26.10.2018.

В пункте 1.1 паспорта на спорный прибор учета указано, что интеллектуальные приборы учета электроэнергии РиМЗ 84.01/2, РиМ 384.02/2 (далее - ИПУЭ) являются многофункциональными приборами и предназначены для измерения активной, реактивной и полной электрической энергии, а также активной, реактивной и полной мощности, фазного тока и линейного напряжения в трехфазных трехпроводных электрических сетях переменного тока промышленной частоты с изолированной нейтралью напряжением 6/10 idB в зависимости от исполнения.

Каждый ИПУЭ состоит из двух однофазных четырех квадратных датчиков измерения активной и реактивной энергии (в данном случае РиМ 384.02) соответствующего исполнения (далее ДИЭ), включенных по схеме Арона.

Именно прибором учета является ИПУЭ (РиМ 384.02 № 003066), который состоит из двух датчиков (ДИЭ). Номер согласно паспорту присвоен один на ИПУЭ. ИПУЭ выполняют учёт потребления активной электрической энергии прямого (импорт) и обратного (экспорт) направления по 4 квадрантам, учет реактивной энергии по 4 квадрантам. Так, учет потребления ведется совместно ДИЭ, и суммируется самим ИПУЭ, далее выводится на сам ИПУЭ и также на дисплей, который находится непосредственно у потребителя.

Таким образом, проведение процедуры допуска и составление в последующем двух и более актов допуска не требуется, так как составляющие ИПУЭ являются единым комплексом для учета потребленной электроэнергии и не могут устанавливаться и использоваться отдельно друг от друга. Действующим законодательством не предусмотрено указание в акте допуска комплектности прибора учета.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности, методики расчета ответчиком не представлены. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возражений к расчету долга не имеет.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 030 399,46 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего иска, государственная пошлина в размере 23 304 руб., уплаченная истцом платежным поручением № 10210 от 25.03.2019, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 030 399,46 руб. долга, а также 23 304 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина