Решение от 30 января 2025 г. по делу № А57-4060/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4060/2023
31 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК СОЮЗ»,

общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии",

ФИО3,

о взыскании задолженности,

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о повороте исполнения судебного акта

при участии:

представитель  истца - ФИО4 по доверенности,  

представитель ответчика - ФИО5    по доверенности  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 92263 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 14.02.2023 341,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды: за период с 15.02.2023 по день вынесения решения судом, за период с со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4008 руб., расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2023 (резолютивная часть объявлена 27.06.2023) по делу №А57-4060/2023 исковые требования удовлетворены полностью.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 15500 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2023 года с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы судебные расходы в размере 15500 рублей.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2023, определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2023 по делу №А57-4060/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2023 года, определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2023 года по делу № А57-4060/2023 отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

            В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 21.02.2024 года по представлению интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А57-4060/2023.

Определением от 25.04.2024 года указанное заявление принято к рассмотрению.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о повороте исполнения судебного акта.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.01.2022 г. между ИП ФИО1 (Принципалом) и ИП ФИО2 (Агентом) бы заключен агентский договор № б/н, согласно которому агент обязуется совершить по поручению и за счет Принципала организацию перевозок грузов автотранспортом и оказания экспедиционных услуг.

Согласно п. 2.2.5 агентского договора от 01.01.2022 г. агент (ответчик) обязан осуществлять перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по заявкам Принципала (истца; строго соблюдая условия, указанные в Заявке.

В соответствии с п. 2.2.8 агентского договора от 01.01.2022 г.  своевременно уведомлять Принципала о задержках при подаче транспорта под погрузу или доставке грузополучателю.

Согласно п. 5.7 агентского договора от 01.01.2022 г. штрафные санкции в соответствии настоящего договора наступают и оплачиваются только после письменной претензии.

В соответствии с п. 6.1. агентского договора от 01.01.2022 г. при нарушении условии настоящего договора нарушившая сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Кроме того, согласно п. 6.5. агентского договора от 01.01.2022 г. агент (ответчик) возмещает убытки, причиненные Принципалу (истцу) нарушением срока исполнения обязательств по договору, если агент не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимо силы или по вине Принципала.

Между ИП ФИО6 и ООО «ТК СОЮЗ» был заключен Договор-заявка в предоставление транспортных услуг № 0022-000585 от 02.03.2022 г., маршрут следования: Тахтамукай аул - г. Энгельс (РЦ Энгельс), дата погрузки 06.03.2022 г., дата разгрузки 09.03.2022 водитель ФИО3

Согласно акту № 13 от 08.03.2022 г. ИП ФИО2 Э.В.(ответчиком) истцу были оказаны транспортные услуги по маршруту: ФИО7, на автомобиле МАН/Н159ЕО73/СС550101, водитель ФИО3

В материалах дела № А40-175057/22-29-1622 Арбитражного суда г. Москвы в заявке № 15772 от 06.03.2022 г. между ООО «Новые технологии» и ООО «ТК СОЮЗ» совпадают маршрут, данные водителя и номер машины.

Кроме того, трудовой договор № 2 от 16.02.2021 г. подтверждает наличие трудовых отношений между водителем ФИО3 и ответчиком.

Таким образом, по Договору-заявке на предоставление транспортных услуг № 0022- 000585 от 02.03.2022 г., заключенный между ООО «ТК СОЮЗ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), услуги были оказаны ответчиком (ИП ФИО2) по агентскому договору № б/н от 01.01.2022 г.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил обстоятельства того, что в рамках агентского договора ответчиком осуществлялась доставка груза сроком 09.03.2022 года грузополучателю АО «Тандер» по заявке №15772 от 06.03.2022 года

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Фактически груз доставлен Исполнителем 10.03.2022 г., то есть с нарушением согласованного в Договоре-заявке №0022-000585 от 02.03.2022 г. срока прибытия автотранспортного средства на разгрузку (передача груза Грузополучателю) на РЦ Энгельс, что подтверждается отметкой грузополучателя о фактической приёмке груза в транспортной накладной, УПД, транспортной накладной.

В соответствии с п. 2.2.14 агентского договора от 01.01.2022 года агент обязан обеспечивать доставку полученного груза в пункт назначения  и сдачу  его уполномоченному лицу грузополучателя  (передача осуществляется по количеству грузовых  мест, указанных в товарно-транспортных накладных)

Пунктом 2.2.15 на агента возложено обязательство обеспечивать подписание водителем всех необходимых документов в месте приёмки и передачи груза (ТТН, актов).

Ответчиком в обоснование доводов о доставке груза 09.03.2022 года не представлено надлежащих доказательств, соответствующих вышеуказанным условиям агентского договора.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения пунктов 2.2.16, 2.2.17, 2.2.19 агентского договора.

По причине нарушения сроков доставки груза в адрес Заказчика - ООО «ТК СОЮЗ» поступила претензия №354 от 30.06.2022 г. от третьего лица - ООО «Новые технологии» с требованием об оплате штрафа за просрочку доставки груза в размере 85177,22 руб.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 г. по делу № А40- 175057/22-29-1622 исковые требования ООО "ТК СОЮЗ" были частично удовлетворены и с ИП ФИО6 были взысканы сумма долга в размере 85177, 22 руб. (штраф за просрочку доставки груза), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653, 41 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 02.10.2022 года по дату фактического возврата суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, сумма судебных расходов в размере 3 000 руб., а также сумма госпошлины в размере 3 433 руб. в пользу ООО "ТК СОЮЗ". Итого, 92 263 руб.

«12» января 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, которые понес  истец согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 г. по делу № А40-175057/22-29-1622.

  21.01.2023 г. данная претензия прибыла в почтовое отделение, но так и не получена ответчиком. Согласно претензии, истец просит в течение 7 календарных дней оплатить долг.

Требования истца были оставлены ответчиком без ответа. На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно последней редакции уточнений истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  по агентскому договору №б/н от 01.01.2022 года сумму задолженности в размере 85177,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 14.02.2023 года в размере 315,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами   за период с 15.02.2023 года по дату вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными  средствами, за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008 рублей, расходы по оплате услуг юриста по подготовке искового заявления по делу №А57-4060/2023 в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 234,64 рублей

Арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ принял вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручении другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено в пунктах 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно буде произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществ» (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычны» условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положена раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 и пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


01.01.2022 г. между ИП ФИО1 (Принципалом) и ИП ФИО2 (Агентом) бы заключен агентский договор № б/н, согласно которому агент обязуется совершить по поручению и за счет Принципала организацию перевозок грузов автотранспортом и оказания экспедиционных услуг.

Согласно п. 2.2.5 агентского договора от 01.01.2022 г. агент (ответчик) обязан осуществлять перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по заявкам Принципала (истца; строго соблюдая условия, указанные в Заявке.

В соответствии с п. 2.2.8 агентского договора от 01.01.2022 г.  своевременно уведомлять Принципала о задержках при подаче транспорта под погрузу или доставке грузополучателю.

Согласно п. 5.7 агентского договора от 01.01.2022 г. штрафные санкции в соответствии настоящего договора наступают и оплачиваются только после письменной претензии.

В соответствии с п. 6.1. агентского договора от 01.01.2022 г. при нарушении условии настоящего договора нарушившая сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Кроме того, согласно п. 6.5. агентского договора от 01.01.2022 г. агент (ответчик) возмещает убытки, причиненные Принципалу (истцу) нарушением срока исполнения обязательств по договору, если агент не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимо силы или по вине Принципала.

по Договору-заявке на предоставление транспортных услуг № 0022- 000585 от 02.03.2022 г., заключенный между ООО «ТК СОЮЗ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), услуги были оказаны ответчиком (ИП ФИО2) по агентскому договору № б/н от 01.01.2022 г.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил обстоятельства того, что в рамках агентского договора ответчиком осуществлялась доставка груза сроком 09.03.2022 года грузополучателю АО «Тандер» по заявке №15772 от 06.03.2022 года

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Фактически груз доставлен Исполнителем 10.03.2022 г., то есть с нарушением согласованного в Договоре-заявке №0022-000585 от 02.03.2022 г. срока прибытия автотранспортного средства на разгрузку (передача груза Грузополучателю) на РЦ Энгельс, что подтверждается отметкой грузополучателя о фактической приёмке груза в транспортной накладной, УПД, транспортной накладной.

В соответствии с п. 2.2.14 агентского договора от 01.01.2022 года агент обязан обеспечивать доставку полученного груза в пункт назначения  и сдачу  его уполномоченному лицу грузополучателя  (передача осуществляется по количеству грузовых  мест, указанных в товарно-транспортных накладных)

Пунктом 2.2.15 на агента возложено обязательство обеспечивать подписание водителем всех необходимых документов в месте приёмки и передачи груза (ТТН, актов).

Ответчиком в обоснование доводов о доставке груза 09.03.2022 года не представлено надлежащих доказательств, соответствующих вышеуказанным условиям агентского договора.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения пунктов 2.2.16, 2.2.17, 2.2.19 агентского договора.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ответчик в нарушение условий агентского договора от 01.01.2022 года осуществил доставку товара грузополучателю с нарушением срока, в связи с чем на стороне истца образовались убытки.


На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика убытков в размере 85177,22 рублей, которые понёс истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств   по договору №б/н от 01.01.2022 года

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 г. по 14.02.2023 г. в размере 315,04 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023г. по день вынесения судом решения, и за период со дня следующего за днём вынесения судом решения по день фактического исполнении я денежного обязательства.

 Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Истцом  в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования претензии о возмещении убытков, понесённых истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 г. по 14.02.2023 г. составляет 315,04 руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

В исковом заявлении истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами   за период с 15.02.2023 года по дату вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными  средствами, за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца о взыскании убытков, понесённых в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому №б/н от 01.01.2022 г.,   до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2023 года по дату вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности правомерны.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 года по 17.01.2025 года, размер которых составил  23422,56 рублей.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 28000 рублей (2500 рублей - на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления по делу №А57-4060/2023, 15500 рублей – расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 30.03.2023 года по представлению интересов в Арбитражном суде Саратовской области, 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 21.02.2024 года по представлению интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А57-4060/2023).

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в которых участвовал представитель заявителя, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в Саратовском регионе.

Материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, осуществление правовой экспертизы, анализа, а также подготовки документов, участия представителя в судебных заседаниях, с учетом объема выполненных работ представителем, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела №А57-4060/2023, понесенные ИП ФИО1, в размере 22000 руб., из них 17000 рублей (1500 рублей – за составление искового заявления, 15500 – за участие представителя в судебных заседаниях) за рассмотрение дела в суде первой инстанции до отмены Решения Арбитражного суда по вновь открывшимся основаниям, 5000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, отвечают критериям разумности.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4008 руб. платежным поручением № 145 от 14.02.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истцом было заявлено взыскание почтовых расходов в размере 234,64 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о повороте исполнения судебного акта.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2   (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН  <***>) денежные средства в размере 85177,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 14.02.2023 года в размере 315,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами   за период с 15.02.2023 года по 17.01.2025 года в размере 23422,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами, за период с 18.01.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, почтовые расходы в размере 234,64 рублей, В остальной части требования о взыскании судебных расходов в удовлетворении отказать.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2023 года и определения от 05.10.2023 года по делу №А57-4060/2023.

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                             

                                    В. Е. Козикова