Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А56-50805/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50805/2024
03 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное казенное учреждение Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» (адрес: 188641, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество «Фирма «ПИК» (адрес: 194017, <...> литер А, помещ. 1н офис 325, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

- от ответчика: не явился (извещен),  



установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Фирма «ПИК» о взыскании 1 784 090 руб. 88 коп. пеней за нарушение обязательств по государственному контракту от 06.09.2021 № 021/2021-ПСД.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» (Дирекция, Заказчик) и акционерное общество «Фирма «ПИК» (Общество, Подрядчик) заключили государственный контракт от 06.09.2021 № 021/2021-ПСД (далее - Контракт). Государственный заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (далее - Работы) для проведения ремонтно-реставрационных работ выявленного объекта культурного наследия «Училищный дом Земледельческой колонии М. П. Беклешова», расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, пос. Извара (далее – Объект), а Государственный заказчик обязался принять и оплатить Работы в соответствии с положениями настоящего Контракта (пункт 1.1 Контракта).

Цена Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по Контракту (Цена Контракта), определена по результатам проведения конкурса с ограниченным участием и составляет 29 343 600 (двадцать девять миллионов триста сорок три тысячи шестьсот) рублей 00 6 копеек, НДС не облагается в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 1.4 Контракта срок выполнения Работ наступает со дня заключения Контракта до 01.09.2023г., в том числе: Проведение предварительных работ, разработка проекта первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий (при необходимости), комплексные научные исследования. Разработка и согласование Эскизного проекта Пользователем и Заказчиком, предмета охраны и утверждение его органом охраны, разработка стадии «Проектная документация», включая сроки рассмотрения и получения согласований и экспертных заключений, разработка материалов стадии «Рабочая документация», рассмотрение и получение согласований в надзорных инженерных ведомствах, а также передача Государственному заказчику результата работ, установленного в пункте 5.1. Описания объекта закупки в соответствии с требованиями пункта 10 Описания объекта закупки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчик, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.6 Контракта).

В обоснование иска Дирекция указала, что Общество нарушило срок выполнения работ, работы выполнены 25.12.2023. За период с 02.09.2023 по 24.12.2023 Заказчик начислил Подрядчику в соответствии с пунктом 7.6 Контракта пени в размере 1 784 090 руб. 88 коп.

Истец 27.12.2023 добавил требование от 26.12.2023 № 478 об оплате пеней в единой информационной системе в сфере закупок. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения сторон урегулированы положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закон № 44-ФЗ).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017), который по аналогии применим и к сходным правоотношениям, возникшим из конкурентных закупок товаров (работ, услуг) в порядке Закона № 223-ФЗ, разъясняется, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что им не было допущено нарушения срока выполнения работ, поскольку работы выполнены в пределах срока действия Контракта (пункт 10.1 Контракта). Суд не может признать данный довод ответчика состоятельным, поскольку в пункте 1.4 Контракта стороны согласовали срок выполнения работ - до 01.09.2023. Пункт 10.1 Контракта не регулирует сроки выполнения работ, относится к сроку действия Контракта.

Общество не представило в материалы дела доказательств выполнения работ в полном объеме в установленный пунктом 1.4 Контракта срок, равно как не представило доказательств невозможности выполнения работ по причинам, не связанным с Подрядчиком.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Контракту в части срока выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Контракта и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил.

Ответчик заявил о необходимости применения к отношениям сторон моратория. Однако Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В настоящем случае неустойка взыскивается за период с 02.09.2023 по 24.12.2023. Следовательно, мораторий применению не подлежит.

Также Общество заявило о необходимости списания неустойки.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 N 98- ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 соответственно. Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)").

Подпункт "а" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 N 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Начисленная истцом неустойка составляет 6,08% от цены Контракта. Следовательно, правила о списании неустойки применению не подлежат.

Акционерное общество «Фирма «ПИК» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик бремя доказывания не исполнил, не обосновал несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по выполнению работ, а также возможность получения Дирекцией необоснованной выгоды. Поэтому суд отклонил заявление ответчика об уменьшении неустойки как необоснованное.

На основании изложенного, иск Дирекции подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на Общество в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с акционерного общества «Фирма «ПИК» в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» 1 784 090 руб. 88 коп. неустойки и 30 841 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.