Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А50-34463/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская ул., дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь Дело № А50-34463/2018

«25» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Носковой В.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ТрансСибЭкспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 941 380 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.02.2019, предъявлен паспорт; ФИО3 по доверенности от 28.04.2017, предъявлен паспорт;

от налогового органа – ФИО4 по доверенности от 09.07.2018, предъявлено удостоверение,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ТрансСибЭкспедиция» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, общество «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – Инспекция, налоговый орган) о взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 941 380 руб. (с учётом принятых судом уточнений заявленных требований).

Требования заявителя мотивированы фактом излишней уплаты налога на добавленную стоимость (далее также - НДС), который подтвержден налоговым органом, а также необоснованными действиями Инспекции по отказу в возврате спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что заявление Общества удовлетворению не подлежит, поскольку на момент подачи уточнённой налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года истёк трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В судебном заседании представители налогоплательщика на заявленных требованиях настаивали, представитель Инспекции просил требования оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция», по результатам которой составлен акт от 21.10.2016 № 19-15/44/15628дсп.

06.12.2016 Инспекцией рассмотрены материалы проверки и принято решение № 19-15/17397дсп о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц в общей сумме 8 829 020 руб., пени в общей сумме 3 852 813,92 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в общей сумме 18 093, 84 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), налогоплательщику предложено уменьшить излишне исчисленный налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года на сумму 941 380 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 29.03.2017 № 18-18/57 решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, штрафов, заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2017 по делу № А50-18899/2017 требования заявителя частично удовлетворены, решение Инспекции от 06.12.2016 № 19-15/17397дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени по эпизоду взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «Альянс», «Уралстрой», «ТехЭнергоКомплект», начисления пени по налогу на добавленную стоимость без учета принятия вычетов по названному налогу в сумме 941 380 руб. по контрагенту - общество с ограниченной ответственностью «ПермПрофСервис» (далее – общество «ПермПрофСервис»), как несоответствующее действующему законодательству о налогах и сборах. На налоговый орган возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение суд, в том числе, посчитал установленными факт неотражения Обществом в налоговой декларации за 1 квартал 2013 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 941 380 руб., а также факт принятия указанных вычетов налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

Указанное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в силу 26.12.2017.

После вступления названного судебного акта в законную силу, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением, в котором просил возместить налог на добавленную стоимость в сумме 941 380 рублей (соответствующей сумме налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, неотражение которой в налоговой декларации за 1 квартал 2013 года установлено в ходе выездной налоговой проверки, отражено в решении Инспекции от 06.12.2016 № 19-15/17397дсп и решении арбитражного суда от 23.11.2017 по делу № А50-18899/2017).

Решением Инспекции от 14.03.2018 № 783 в удовлетворении требований Обществу отказано, налогоплательщику предложено откорректировать налоговые обязательства путём представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года (л.д. 14).

28.04.2018 заявителем представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года (корректировка № 4) с исчисленной суммой налога к возмещению в размере 725 548 руб. (941 380 руб. – 215 832 руб. (сумма налога, исчисленная к уплате по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2013 года (корректировка № 3)).

По итогам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года Обществу отказано в связи с истечением трёхлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода.

Полагая, что оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года у Инспекции не имелось, общество «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статьей 176 Кодекса установлена особая процедура порядка возмещения НДС, основанием для реализации которой является представление налогоплательщиком налоговой декларации с указанием сумм налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в том случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 176 НК РФ, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса. В свою очередь, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, либо решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 Кодекса).

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), что предусмотрено пунктом 7 статьи 176 НК РФ.

Согласно правовому подходу, отраженному в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 № 5958/08 по смыслу изложенных в статьях 171, 176 Кодекса требование о возмещении НДС применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога. Корреспондирующий правовой подход отражен в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

Этот момент определяется с учетом срока для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьей 176 Кодекса. При этом порядок определения начала течения срока исковой давности по требованиям о возмещении налога, перечисленного поставщикам при оплате товаров (работ, услуг), отличается от порядка, установленного при заявлении требований об уплате излишне уплаченного или взысканного налога.

Подлежащие возмещению по правилам статьи 176 НК РФ суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), имеют иную экономическую природу, чем суммы налога, уплаченные налогоплательщиком в бюджет в соответствии со статьей 45 НК РФ, право на возврат которых предусмотрено статьей 78 НК РФ. Наличие у налогоплательщика права на возмещение НДС по основаниям, установленным статьей 176 НК РФ, не означает наличия переплаты этого налога в бюджет. На указанное обстоятельство обращено внимание в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 № 9107/99, от 11.07.2000 № 1654/00, от 05.09.2000 № 4520/00, от 27.02.2001 № 10725/00, от 10.04.2001 № 6654/00, от 13.11.2001 № 1233/00, отражающих правовую позицию, согласно которой сумму возмещаемого НДС не следует считать переплатой, поскольку отношения по возмещению НДС не являются отношениями по его уплате в бюджет и возврату в случае переплаты, а представляют собой специфические, свойственные именно НДС отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам.

Законодательством о налогах и сборах установлен специальный порядок возмещения (зачета, возврата) налогоплательщику полученной разницы в случае превышения заявленных в налоговой декларации налоговых вычетов над суммой исчисленного от налоговой базы НДС.

Кодексом установлены совершенно определенные условия такого возмещения, в том числе порядок подтверждения права на возмещение НДС.

При этом в соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 11822/09, право на возврат (зачет) НДС не образуется на дату окончания налогового периода, в котором возникло право на возмещение НДС, оно возникает лишь по окончании налоговой проверки представленной налоговой декларации, при отсутствии нарушений законодательства о налогах и сборах, и не ранее вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику НДС по итогам конкретного налогового периода. Названный подход корреспондирует также с правовой позицией, содержащейся в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в ходе которой установлено неотражение заявителем в налоговой декларации за 1 квартал 2013 года налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществом «ПермПрофСервис» из-за сбоя программы.

По итогам проверки представленные налогоплательщиком счета-фактуры, выставленные обществом «ПермПрофСервис», учтены Инспекцией при расчете налоговой базы за 1 квартал 2013 года, сумма доначисленного по выездной налоговой проверке налога на добавленную стоимость (136 054 руб. по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс») скорректирована на сумму указанного налога, предъявленного заявителю обществом «ПермПрофСервис» (1 077 434 руб.). В связи с чем доначисленный по итогам выездной налоговой проверки НДС за 1 квартал 2013 года (136 054 руб.) к уплате налогоплательщику не предъявлялся, заявителю предложено уменьшить излишне исчисленный налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 941 380 руб. (1 077 434 руб. - 136 054 руб.).

В ходе рассмотрения дела № А50-18899/2017 арбитражным судом также установлено, что сумма НДС, предъявленного заявителю обществом «ПермПрофСервис» учтена при расчете налоговой базы за 1 квартал 2013 года.

Таким образом, по итогам проведения налоговым органом в порядке статьи 89 НК РФ выездной налоговой проверки, заявленные Обществом к возмещению из бюджета суммы НДС за 1 квартал 2013 года по взаимоотношениям с обществом «ПермПрофСервис» подтверждены, нарушений законодательства о налогах и сборах в указанной части не выявлено, данная сумма учтена налоговым органом при расчете налоговой базы за спорный налоговый период, сумма НДС по выездной налоговой проверке скорректирована на сумму НДС, представленных заявителем счетов-фактур общества «ПермПрофСервис».

При этом по итогам 1 квартала 2013 года сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, следовательно, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исчисленный к уплате по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года (корректировка № 3) налог в сумме 215 832 рубля уплачен заявителем, а доначисленные решением Инспекции от 06.12.2016 № 19-15/17397дсп в неотменённой части (458 376 руб.) предъявлены уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов Общества в рамках дела № А50-6854/2014 о признании заявителя несостоятельным (банкротом), оснований для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 941 380 руб. у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах требования заявителя о взыскании с Инспекции указанных сумм налога на добавленную стоимость подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 826 руб., перечисленной заявителем по платежным поручениям от 07.11.2018 № 88, от 01.02.2019 № 8, подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ТрансСибЭкспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми возместить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ТрансСибЭкспедиция» налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в общей сумме 941 380 рублей.

3. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ТрансСибЭкспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 21 826 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Носкова