Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А66-15174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15174/2023
г.Тверь
18 марта 2025 года



Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой С.В., при участии представителей: истца – ФИО1 (онлайн), ответчика –ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 26.07.2002)

к Товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект – 11», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 22.09.2021),

о взыскании 142 021 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г.Москва,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект – 11», г. Тверь, о взыскании 142 021 руб. 15 коп., в том числе: 136 400 руб. 16 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору №6900018235 от 22.11.2021 за май-июль 2023 года, 5 620 руб. 99 коп. пени за период с 20.07.2023 по 20.10.2023, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Определением суда от 27 октября 2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27 октября 2023 года от истца поступил оригинал искового заявления.

Определением от 15.12.2023 года суд удовлетворил ходатайство истца  об уменьшении размера исковых требований до 113 344 руб. 41 коп., в том числе: 106 152 руб. 93 коп. – основной долг, 7 191 руб. 48 коп. – пени за период с 20.07.2021 по 09.11.2023, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29 января 2024 года от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением от 31.01.2024 удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 85 859 руб. 76 коп., в том числе: 73 939 руб. 42 коп. – основной долг, 11 920 руб. 34 коп. – пени за период с 20.07.2023 по 29.01.2024.

Определением от 15.04.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 129 092 руб. 72 коп., в том числе: 65 932 руб. 06 коп. – основной долг, 63 160 руб. 66 коп. – пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.04.2024, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Определением от 29.10.2024 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 126 332 руб. 80 коп., в том числе: 54 558 руб. 25 коп. – основной долг, 71 774 руб. 55 коп. – пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.10.2024, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Определением от 30.01.2025 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 118 624 руб. 94 коп., в том числе: 43 560 руб. 14 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию в мае-июле 2023 года (в том числе корректировки, проведенные 31.05.2023 за январь-апрель, июнь, август-октябрь 2021 года),  75 064 руб. 80 коп. – пени за период с 19.02.2021 по 29.01.2025, а также неустойку, начисленную с 30.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

         Истец требования поддержал.

Ответчик требования оспорил, представил дополнение к отзыву, просит уменьшить размер пени в порядке ст.333 ГК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6900018235 от 22.11.2021.

По условиям договора энергоснабжения №6900018235 от 22.11.2021 (раздел 5), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 43 560 руб. 14 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №6900018235 от 22.11.2021, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, надлежаще подтверждены материалами дела.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что при проведении корректировок за 2021 года были учтены данные об объемах, потребленной электроэнергии, предоставленные сетевой организацией, ведомости учета электроэнергии сетевой организации предоставлены в материалы дела 11.04.2024 года.

Ответчик в нарушение требование ст.65 АПК РФ расчет истца не опроверг, документов, подтверждающих потребление электроэнергии в меньшем объеме, не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период.


При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 43 560 руб. 14 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.9 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

Ответчик расчет пени оспорил, ссылаясь на то, что неустойка должна начислена с 31.05.2023 года – даты проведения корректировки.

Истец доводы ответчика оспорил.

Согласно абзацу второму пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по договору возникают у потребителя не с даты направления счетов, а с момента принятия энергоресурса.

Таким образом, момент наступления обязанности по оплате потребителем энергии не зависит от даты выставления корректировочных счетов на оплату, поскольку данная обязанность является встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить ресурс.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2023 по делу N А56-15075/2023.

С учетом изложенного, истцом правомерно произведен расчет пени за период с 19.02.2021 года.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 Постановления N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума N 7).

Руководствуясь положениями указанных норм, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, принимая во внимание ставку и общий размер неустойки, периоды просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения пеней применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 75 064 руб. 80 коп. за период с 19.02.21г. по 31.03.22 и  с 02.10.22 по 29.01.25г. подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд     


                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект – 11», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в  пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)      43 560 руб. 14 коп..    задолженности ,  75 064 руб. 80 коп.  пени за период с 19.02.21г. по 31.03.22г,  с 02.10.22 по 29.01.25г. и далее пени с  30.01.25г.  на сумму долга по день его фактической оплаты в  порядке   абз. 9 п.2 ст.37  Федерального закона № 35 ФЗ " Об электроэнергетике" , а  также 4559   руб. расходов  по госпошлине.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из бюджета  РФ   919 руб. госпошлины, оплаченной по платежному  поручению №  12362 от  16.10.23г.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                  Т.В.Кольцова