Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А41-65415/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65415/2023
22 сентября 2023 года
г. Москва



Судья Арбитражного суда Московской области Обарчук А.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления

общества с ограниченной ответственностью «Мефферт Продакшн» (ОГРН. 1065012026243)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркраска-ЕК» (ОГРН. 1126658004802)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мефферт Продакшн» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркраска-ЕК» (далее – ответчик, ООО «Интеркраска-ЕК») о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2019 №090119/47 в размере 207 758 рублей 31 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 155 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «Интеркраска-ЕК» (Покупатель) заключен Договор поставки от 09.01.2019 №090119/47, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю, принадлежащие Поставщику лакокрасочные материалы, строительные материалы, окрасочное оборудование либо иные товары (далее Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и сроки согласно условиям настоящего Договора.

Согласно Товарным накладным от 08.02.2021 №1178, от 15.03.2021 №2489, от 16.10.2020 №13007 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 183 370 рублей 85 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 207 758 рублей 31 копейки.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 Договора поставки от 09.01.2019 № 090119/47 оплата 100% стоимости Товара, а также других расходов, производится Покупателем авансовым платежом - не позднее двух рабочих дней до дня предполагаемой отгрузки со склада Поставщика.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Между тем, представленными в материалы дела ТН от 08.02.2021 №1178, от 15.03.2021 №2489, от 16.10.2020 №13007 подтверждается поставка товара на сумму 183 370 рублей 85 копеек.

Акт сверки взаимных расчетов от 08.04.2021 № 792, представленный истцом в виде не заверенной копии (т.1 л.д. 15), не является первичным документом, в связи с чем, не может подтверждать передачу ответчику товаров на недостающую сумму.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2015 года по делу № А40-82005/13, факт передачи товара должен подтверждаться определенными доказательствами – надлежащим образом оформленными товарными накладными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, истцом товарные накладные, товарно-транспортные накладные или УПД, подтверждающие передачу спорного товара и его принятие ответчиком на всю заявленную по иску сумму (207 758 рублей 31 копейки) не приложены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 25.07.2023 № 4064 оплатило госпошлину в размере 7 155 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 501 рубля 13 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеркраска-ЕК» (ИНН.6658404701) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мефферт Продакшн» (ИНН.5012035977) задолженность по договору поставки в размере 183 370 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 501 рубля 13 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук