Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А65-20708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20708/2020

Дата принятия решения – 04 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Абульханова Г.Ф., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Вятские Поляны (ОГРНИП 304430714800074, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Собрание", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 24 060 руб., расходов на экспертизу в размере 5 000 руб., расходов на доставку товара в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Вятские Поляны (ОГРНИП 304430714800074, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Собрание", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 24 060 руб., расходов на экспертизу в размере 5 000 руб., расходов на доставку товара в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя.

Определением суда от 08.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование иска указано на поставку товара ненадлежащего качества.

Оставление ответчиком досудебных претензий истца без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2015 года между ИП ФИО1 (покупатель, истец) и ООО «Современная мебель» (поставщик, ответчик, актуальное наименование согласно выписке из ЕГРЮЛ - ООО «Собрание») был заключен договор поставки № 52-2015 (Договор), на основании которого покупателю поставлен диван-кровать Санторини 2 угловой (Pluton) 008 (далее - товар).

Цена договора составила 27 060 руб. и уплачена Покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 07.10.2019 № 184 на сумму 13560 руб. и от 18.10.2019 № 198 на сумму 13500 руб.

Согласно п.4.1 договора поставляемый товар должен соответствовать обязательным требованиям, если они установлены законом, а также требованиям по качеству, установленным поставщиком.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации товара покупателем обнаружены недостатки товара, а именно: плохо натянут чехол на оттоманке и диванной части, горизонтальная линия чехла по верхнему краю спинки стянута вниз, а горизонтальная линия по краю сиденья утянута наверх, имеется разница по высоте между диванной частью и оттоманкой. Предполагаемой причиной появления дефекта, по мнению покупателя, явился неправильный пошив чехла у диванной части и у оттоманки.

28.10.2019 покупатель обратился к поставщику с претензией, в которой изложены вышеназванные недостатки товара, а также заявлено требование о возврате товара ненадлежащего качества поставщику, возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 27 060 руб.. а также расходов на транспортировку Товара в размере 3000 руб.

В ответ на претензию покупателем получено письмо от ООО «Современная мебель», которым покупателю отказано в заявленных требованиях.

Истцом проведена экспертиза товара, согласно экспертному заключению № 003-Т/20 от 04.02.2020, товар имеет явные производственные дефекты, появившиеся в процессе производства изделия, и не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 и ГОСТ 19917-2014.

Суд по материалам дела установил, что ответчик был своевременно уведомлен о проведении экспертизы, однако, не направил своих представителей. При этом стороны допустили переписку по электронной почте, о чем указано в заключительных положениях договора (л.д.19).

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из положений пункта 2 ст. 475 ГК РФ следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик несет процессуальный риск, вследствие непредставления суду контраргументов, доводов, опровергающих позицию истца.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы на оплату эксперта суд признает обоснованными, поскольку последняя была необходима для защиты своих прав и нарушенных интересов.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истец прикладывает договор поручения от 001138 от 03.08.2020, квитанцию на оплату услуг в размере 15 000 руб. от 26.08.2020 №001351 Серии АП.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя не принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан, что подтверждается данными системы kad.arbitr, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

По условиям договора (п.1.2) адвокат оказывает услуги: анализ представленных документов и консультация с правовой оценкой, составление искового заявления и подготовка пакета документов, подача искового заявления в АС РТ, иные консуальтации и сопровождение по сложившемуся спору.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем доказательства в обоснование требований о возложении на ответчика судебных расходов на услуги представителя, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов обоснованной и документально подтвержденной, а заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 8 000 руб. из расчета (составление иска и подача его – 6 000 руб., 2 000 руб. – иные процессуальные документы).

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 04.06.2020 №56, 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Собрание", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Вятские Поляны (ОГРНИП 304430714800074, ИНН <***>) задолженность в размере 24 060 руб., расходы на экспертизу в размере 5 000 руб., расходы на доставку товара в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова