Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А51-22544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22544/2017
г. Владивосток
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РКЦ ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.09.2015, место нахождения 690005, <...>)

к Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.11.2004, место нахождения 107996, <...>)

о взыскании 8 853 104 руб. 40 коп. вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ОСП по Лазовскому району Управления ФССП России по Приморскому краю,

при участии в заседании: от заявителя директор ФИО2, протокол №4 от 15.06.2016, представитель ФИО3 по доверенности от 17.10.2017; от ФССП России представитель ФИО4 по доверенности №101 от 31.01.2017,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "РКЦ ДВ" обратилось в суд к Федеральной службе судебных приставов о взыскании 8 853 104 рублей 40 копеек вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ОСП по Лазовскому району Управления ФССП России по Приморскому краю.

Определением суда от 22.09.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице отдела Судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю.

В заседании 19.10.2017 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель ООО «РКЦ ДВ» поддержал заявление, просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов 8 853 104 рублей 40 копеек вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ОСП по Лазовскому району Управления ФССП России по Приморскому краю.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, указав на ненадлежащий метод защиты, выбранный обществом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судебным приставом - исполнителем отдела судебныхприставов по Уссурийскому городскому округу Управления УФССП России по Приморскому краю 15.05.2013 на основании исполнительного документа № А51-22427/2012 от 05.03.2013, выданного Арбитражным судом Приморского края о взыскании с ООО «Солнечная Лагуна» задолженности в размере 1 190 147,60 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, указанное в исполнительном документе, в пользу ОАО «Россельхозбанк», возбуждено исполнительное производство № 34582/13/13/25.

В ходе исполнения требования исполнительного документа, установлено, что имущество должника находится на территории подведомственной Отделу судебных приставов по Лазовскому району.

Судебным приставом - исполнителем отдела судебныхприставов по Уссурийскому городскому округу Управления УФССП России по Приморскому краю 23.12.2013 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел.

23.12.2013 года составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

02.04.2014 года данное исполнительное производство принято ОСП по Лазовскому району, исполнительному производству присвоен номер №2074/14/20/25.

19.06.2014 в рамках исполнительного производства №2074/14/20/25 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: незавершенное строительство здания площадью 781,1 кв.м., земельный участок площадью 2500 кв.м.

19.06.2014 составлен акт о совершения исполнительных действий по результату проверки имущества указанного в исполнительном документе по адресу <...> имущество должника по указанному адресу отсутствовало.

08.07.2014 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

17.11.2014 вынесено постановление о принятии оценки судебным приставом-исполнителем, объект незавершенного строительства площадью 781,1 кв.м. нежилое здание которое оценено 3 120 000 рублей.

17.11.2014 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

26.11.2014 Управлением в ТУ Росимущество направлено уведомление № 371 «О готовности к реализации арестованного имущества».

16.12.2014Управлением в адрес ОСП по Лазовскому районунаправлено письмо ТУ Росимущество о выявленных недостатках.

07.04.2015в ТУ Росимущество направлен пакет документов дляреализации арестованного имущества.

17.04.2015 Управлением в адрес ОСП направлено письмо ТУ Росимущество об устранении нарушений.

20.07.2015 в ТУ Росимущество направлена выписка ЕГРП, а так же договор купли - продажи.

23.07.2015 в Управление из ТУ Росимущество поступило поручение о принятии к реализации арестованного имущества.

03.08.2015 Управлением в адрес ОСП по Лазовскому району направлено уведомление ООО "Веста" о готовности принять арестованное имущество на реализацию.

14.02.2015 в ОСП по Лазовскому району от ООО "Веста" поступил отчет о результатах торгов по реализации арестованного имущества, о том, что торги, назначенные на 10.12.2015 объявлены несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

24.06.2016 в ОСП по Лазовскому району поступило определение Арбитражного суда Приморского края о замене стороны исполнительного производства.

23.08.2016 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на ООО «РКЦ ДВ».

29.09.2016 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

14.10.2016 в ТУ Росимущество направлен пакет документов для реализации арестованного имущества.

В период с 19 марта 2015 по 27 октября 2016 исполнительное производство №2074/14/20/25 находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП по Лазовскому району ФИО5.

27.10.2016 исполнительное производство № 2074/14/20/25 принято к производству начальником отдела ОСП по Лазовскому району ФИО6.

06.08.2014 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа № А51-17512/2012 от 27.09.2012, выданного Арбитражным судом Приморского края о взыскании с ООО «Солнечная Лагуна» задолженности в размере 7 235 407 рублей 77 копеек в пользу ОАО «Россельхозбанк», возбуждено исполнительное производство № 55608/14/25013-ИП.

В ходе исполнения требования исполнительного документа, установлено, что имущество должника находится на территории подведомственной отделу судебных приставов по Лазовскому району.

29.06.2015 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел.

29.06.2015 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, указанное исполнительное производство передано в ОСП по Лазовскому району.

28.07.2015 исполнительное производство принято ОСП по Лазовскому району. Исполнительному производству присвоен номер №3018/15/25020-ИП.

27.10.2016указанные исполнительныепроизводства объединены в сводное производство, которому присвоен номер № 2074/14/20/25.

28.10.2016 получен ответ из налогового органа, согласно которому 29.08.2016 ООО «Солнечная Лагуна» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129 ФЗ.

30.11.2016 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Лазовскому району УФССП по ПК ФИО6 вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №2074/14/20/25 от 15.05.2013 и №3018/15/25020-ИП от 06.08.2014 в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

17.10.2016 общество обратилось с жалобой в Управление ФССП по Приморскому краю на бездействие судебного пристава ОСП по Лазовскому району ФИО5 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6, допущенное в рамках исполнительных производств № 2074/14/20/25 от 15.05.2013 и №3018/15/25020-ИП от 06.08.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2017 признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства №2074/14/20/25-СД от 27.10.2016 (в составе исполнительных производств №2074/14/20/25 от 15.05.2013 на сумму 1 190 147 60 руб. и №3018/15/25020-ИП от 06.08.2014 на сумму 7 662 956,80 руб. ранее исполнительных производств №3458/13/13/25 от 15.05.2013 и №55608/14/13/25 от 06.08.2014 соответственно); по несвоевременному проведению мероприятий в виде не вынесения постановления о снижении цены имущества на 15% и несвоевременному вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию в специализированную организацию повторно, заложенного по договору об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 07.09.2010 № 105406/0206-7.8: объекта незавершенного строительства: назначение-нежилое здание степень готовности - 40,7%, инвентарный № 05:217:001:000027390; адрес объекта: <...>; земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, общая площадь 2500 кв.м.; кадастровый номер: 25:07:210101:411; адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес, ориентира: <...>; по непроведению исполнительных действий по обращению взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования № 105406/0206-5 от 27 августа 2010 года: осушительное оборудование для бурых водорослей в количестве 3-х единиц, инв. №№ 25, 26, 27, производства Японии; по непроведению исполнительных действий по обращению взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге) судов внутреннего плавания (маломерных судов) № 105406/0206-7.5 от 01.09.2010 года в количестве 15 единиц; по несвоевременному вынесению запрета на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге) судов внутреннего плавания (маломерных судов) № 105406/0206-7.5 от 01.09.2010 года в количестве 15 единиц; по непроведению исполнительных действий по предупреждению руководителя организации-должника ООО «Солнечная Лагуна» об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 177,315 УК РФ, как не соответствующие Федеральному закону «Об исполнительном производстве». В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом от требований.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации.

В пункте 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации вышеуказанные заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что если в течение срока, указанного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с положением пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что он обращался в суд с заявлением об обжаловании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, как отмечено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", заявитель не лишен возможности применительно к пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (абзацем 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ законодатель лишь ограничил срок на обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица пятью годами с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Уссурийского городского суда Приморского края от 31.10.2012 по делу №2-4494/2012 с ФИО7, ФИО8, ФИО9, в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», взыскано солидарно, в счет задолженности по договору № 105406/0206 об открытии кредитной линии от 27 августа 2010г., по состоянию на 22 мая 2012г„ в размере 7 622 956 рублей 80 копеек. Взыскано с ФИО7, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в возмещение расходов по оплате госпошлины, - 15 438 рублей 27 копеек. Взыскано с ФИО8, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в возмещение расходов по оплате госпошлины, - 15 438 рублей 27 копеек. Взыскано с ФИО9, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в возмещение расходов по оплате госпошлины, - 15 438 рублей 27 копеек. В удовлетворении требований ФИО10 о признании недействительным договора поручительства, заключенного 27 августа 2010г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО9 - отказано.

В связи с чем, как полагает суд, у ООО «РКЦ ДВ» в том числе не утрачена возможность взыскания с ФИО7, ФИО8, ФИО9 понесенных убытков. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ранее принадлежавшее ООО «Солнечная Лагуна» не утрачено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие и размер вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, таким образом у суда не находится оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.