Решение от 15 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30874/2025

г. Нижний Новгород «16» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена «15» апреля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено «16» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-459)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 056 795 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.03.2024), ФИО2 (доверенность от 14.03.2025);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.10.2024),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 04.04.2025),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (далее - ООО «ЭЛСК НН» ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества « Россети Центр и Приволжье » (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») с требованием о взыскании задолженности за оказанные с января по июнь 2025 года услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 22.03.2018 № 522003984, а также неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать ПАО «Россети Центр и Приволжье» 57 793 315,39 руб. задолженности за январь – июнь 2025, 17 741 900,57 руб. неустойки за период с 21.02.2025 по 07.04.2026, начисленной за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с января 2025 по июнь 2025, неустойку на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 57 793 315,39 руб. за период с 08.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что истцом в адрес ответчика направлен ряд дополнительных соглашений к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 22.03.2018 № 522003984 с целью включения новых точек приема и поставки в связи с приобретением объектов электросетевого хозяйства. Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что дополнительные соглашения не заключены, разногласия по заключению дополнительных соглашений не урегулированы, изменения в договор не внесены, сторонами не согласованы условия об определении объема оказанных услуг по новым объектам истца.

Также ответчик указал, что начисление неустойки не может быть произведено ранее выполнения Истцом обязанности по предоставлению правоустанавливающих документов в целях внесения изменений в договор, такой датой является дата поступления документов в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье», а также ранее истечения семидневного (разумного) срока на оплату после получения таких документов. Представлен контррасчет неустойки. Также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Третье лицо ПАО "ТНС энерго НН" представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на расхождение данных об объеме отпуска электрической энергии в редакции ООО «ЭЛСК НН» с данными, учтенными при формировании корректировочных АПУ 3.2. и Балансов электрической энергии за спорные периоды, подписанными с ПАО «ТНС энерго НН».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 28.11.2024 № 60/2 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2025 год.

Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 22.03.2018 № 522003984, спорные пункты которого урегулированы решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2018 по делу № А43-18491/2018.

По условиям договора исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно положениям пунктов 15.3, 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, ответчик обязан оплачивать ответчику на условиях предоплаты в размере 50 процентов стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии не позднее 27-го числа текущего месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых системообразующей территориальной сетевой организацией за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных системообразующей территориальной сетевой организацией в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

С января по июнь 2025 истец во исполнение договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые ответчиком оплачены не в полном объеме. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике, а также принятыми в соответствии с ним Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Из положений статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии (пункт 15(1) Правил № 861).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» на основании Указа Губернатора Нижегородской области от 04.09.2024 г. № 165 является системообразующей территориальной сетевой организацией на территории Нижегородской области на 2025-2029 годы.

На основании пп. «б» п. 37 Правил № 861 с января 2025 обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между системообразующей территориальной сетевой организацией и территориальной сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, расположенными на территории субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет деятельность системообразующая территориальная сетевая организация, определяются:

в случае если к принадлежащим указанной территориальной сетевой организации объектам электросетевого хозяйства присоединены (в том числе опосредованно) энергопринимающие устройства одного или нескольких потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии которым оказывает системообразующая территориальная сетевая организация, - в точках поставки, совпадающих с точками поставки, в которых определяются обязательства по договорам между системообразующей территориальной сетевой организацией и указанными потребителями электрической энергии (лицами, действующими в их интересах), за исключением точек поставки монопотребителей;

в случае если к принадлежащим указанной территориальной сетевой организации объектам электросетевого хозяйства не присоединены (в том числе опосредованно) энергопринимающие устройства хотя бы одного потребителя электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии которому оказывает системообразующая территориальная сетевая организация, - в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства указанной территориальной сетевой организации и объектов электросетевого хозяйства иных территориальных сетевых организаций, в сети которых осуществляется отпуск электрической энергии.

Таким образом, обязательства сторон в настоящем случае надлежит определять в точках поставки конечных потребителей, подключенных через сети ООО «ЭЛСК НН», и имеющих договоры энергоснабжения с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с января по июнь 2025 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг. В отношении объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии между сторонами возникли разногласия, которые были переданы на разрешение суда.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии в связи с незаключенностью дополнительных соглашений о включении новых объектов в договор, суд пришел к выводу о том, что само по себе отсутствие в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии точек поставки не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований в случае наличия доказательств учета расходов на содержание включаемых объектов электросетевого хозяйства при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для пары сетевых организаций РСТ Нижегородской области.

Истцом в адрес ответчика направлены: Дополнительное соглашение № 40 письмом от 07.04.2025 № 212 (получено 11.04.2025), Дополнительное соглашение № 42 письмом от 04.03.2025 № 128 (получено 05.03.2025), Дополнительное соглашение № 43 письмом от 21.04.2025 № 244 (получено 21.04.2025), Дополнительное соглашение № 44 письмом от 07.04.2025 № 211 (получено 14.04.2025), Дополнительное соглашение № 46 письмом от 29.04.2025 № 275 (получено 29.04.2025), Дополнительное соглашение № 47 письмом от 23.04.2025 № 263 (получено 25.04.2025), Дополнительное соглашение № 48 письмом от 29.04.2025 № 276 (получено 29.04.2025), Дополнительное соглашение № 50 письмом от 02.09.2025 № 536 (получено 04.09.2025), Дополнительное соглашение № 53 письмом от 17.09.2025 № 565 (получено 19.09.2025). К дополнительным соглашениям приложены документы в подтверждение владения ООО «ЭЛСК НН» объектами электросетевого хозяйства. Приобретение указанных новых объектов образовывает новые точки приема и поставки.

Письмом от 28.03.2025 г. № 193 ООО «ЭЛСК НН» направило запрос в Региональную службу по тарифам Нижегородской области с целью подтверждения включения объектов, перечисленных в приложенных к дополнительным соглашениям документах, в индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно письма Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.04.2025 г. № Исх-516-222924/25 перечисленные в письме ООО «ЭЛСК НН» объекты электросетевого хозяйства учтены при формировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «ЭЛСК НН» на 2025 год, утвержденных решением РСТ Нижегородской области от 14.12.2021 г. № 55/18 (ред. от 28.11.2024).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом приобретены во владение объекты электросетевого хозяйства, поименованные в спорных дополнительных соглашениях, в спорный период ООО «ЭЛСК НН» оказывало услуги по передаче электроэнергии ПАО «Россети Центр и Приволжье» с использованием данных объектов, расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства учтены РСТ Нижегородской области при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО «ЭЛСК НН» на 2025 год, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги является обоснованными.

Расчет объема и стоимости оказанных услуг, выполненный истцом при уточнении исковых требований, со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» арифметически не оспорен.

Согласно материалам дела, задолженность ПАО «Россети Центр и Приволжье» составила 57 793 315,39 руб. Задолженность рассчитана исходя из объема оказанных услуг по данным скорректированных актов первичного учета электроэнергии, переданной из сети ООО «ЭЛСК НН», в части потребленной конечными потребителями электроэнергии; оплаченного ответчиком объема.

2025 год

Объем по данным АПУ ООО «ЭЛСК НН» (уточнение требований), МВт.ч.

Общая стоимость оказанных услуг, руб.

Согласовано ПАО «Россети Центр и Приволжье» в АЧУР к АОУ, МВт.ч

Оплачено ПАО «Россети Центр и Приволжье», руб.

Разногласия, МВт.ч

Задолженность, руб. с НДС

Январь

28 296.305

49 879 751,93

12 724.638

39 094 005,64

15 571.667

10 785 746.29

Февраль

27 555.641

49 366 729,52

12 037.070

38 617 760,28

15 518.571

10 748 969.24

Март

26 318.196

48 509 610,77

11 995.087

38 588 680,68

14 323.109

9 920 930.09

Апрель

24 995.947

47 593 752,36

11 130.907

37 990 104,67

13 865.040

9 603 647.69

Май

22 863.095

46 116 428,15

10 696.284

37 689 062,18

12 166.811

8 427 365.97

Июнь

23 019.849

46 225 004,12

11 027.310

37 918 348,01

11 992.539

8 306 656.11

ИТОГО:

153 049.033

287 691 276,85

69 611.296

229 897 961,46

83 437.737

57 793 315.39

Со стороны третьего лица ПАО «ТНС энерго НН» указано на расхождение объемов отпуска электрической энергии в редакции ООО «ЭЛСК НН» с данными, учтенными при формировании корректировочных АПУ 3.2. и Балансов электрической энергии за спорные периоды.

Из пояснений истца и ответчика следует, что расхождения в объеме отпуска электрической энергии обусловлено не включением в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии следующих точек поставки: ТРК «Небо», «Администрации г. Нижнего Новгорода, ТП 3357», «МКД <...> «а», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Терминал МТД», ООО «Зефс-Энерго» (ТП-44); ИП «ФИО5, ООО «Диалог», ООО «Феникс», ООО «Интертара», ООО «МБМ СТАБ», ООО «Химбелилторг», ООО «Проком», ЖКХ 24, Администрация Кстовского МО Нижегородской области.

Истец указал, что объем отпуска электрической энергии, согласованный для компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства ООО «ЭЛСК НН» не равен объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, подлежащих оплате ООО «ЭЛСК НН» со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье», в связи с чем у него отсутствуют основания для уточнения исковых требований.

По смыслу статей 9, 12 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 16-КГ18-44), что в данном случае отсутствует.

Проанализировав пояснения лиц, участвующих в деле, а также документы, представленные в обоснование исковых требований и возражений сторонами и третьим лицом, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭЛСК НН» о взыскании задолженности в размере 57 793 315,39 руб. являются обоснованными.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 17 741 900,57 руб. неустойки, начисленной с 21.02.2025 по 07.04.2026, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии.

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен, ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, более того, истцом уточнены требования в соответствии с контррасчетом ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330 , 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ( пункт 1 статьи 2 , пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 57 793 315,39 руб. долга, 17 741 900,57 руб. пени, пени с суммы долга с 08.04.2026г. по день фактической оплаты долга на основании абз.5 ч.2 ст. 26 федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», 778 275 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 74 401 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова