Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А56-131785/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131785/2018
07 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «РусКом» (194156, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 106, лит. А, ОГРН: 1147847379129)

ответчик: ООО «Домашний интернет» (190005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 23Б, лит. В, пом. 3-Н, ОГРН: 1067847327349)

третьи лица: 1. ООО «Комлинк Телеком», 2. ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района»

о защите деловой репутации

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.06.2016)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.02.2019)

от третьих лиц: 1. не явился (извещен), 2. не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусКом» (далее – ООО «РусКом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интернет» (далее – ООО «Домашний интернет») со следующими требованиями (с учетом их уточнения в судебном заседании от 15.05.2019, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать сведения, изложенные в отношении ООО «РусКом» в письме «Обращение операторов, предоставляющих услуги связи в домах, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» от 27.07.2018, порочащими и не соответствующими действительности;

- обязать ответчика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения по делу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения, изложенные в письме «Обращение операторов, предоставляющих услуги связи в домах, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Санкт-Петербурга» от 27.07.2018, в том числе сведения о том, что истец прибегает к банальному хулиганству/бандитизму - идет резать кабели операторов связи, что за последние десять лет обрезы на крышах домов случались только на тех домах, где работал истец, путем направления в адрес ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» и в адрес Губернатора Санкт-Петербурга писем об отзыве указанного письма от 27.07.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комлинк Телеком» и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района».

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

27.07.2018 ООО «Комлинк Телеком» и ООО «Домашний интернет» направили в ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» письмо, озаглавленное «Обращение операторов, предоставляющих услуги связи в домах, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Санкт-Петербурга».

Письму присвоен входящий номер 01-2719/18-0-0.

В данном письменном обращении, адресованном ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» ФИО3, содержится информация о ООО «РусКом».

Истец указывает, что ООО «Комлинк Телеком» отозвало письмо, а ООО «Домашний интернет» не отреагировало на претензионные требования истца.

Истец утверждает, что указанные в данном письме сведения являются ложными (не соответствующими действительности), поскольку ответчик ничем не обосновал изложенные в письме заявления, при этом совершив действия, прямо направленные на распространение негативной информации с целью нанесения ущерба деловой репутации истца.

По утверждению истца, указанные в письме сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, создают ложное представление о неблагонадежности истца.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление от 24.02.2005 № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый пункта 9 Постановления от 24.02.2005 № 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления от 24.02.2005 № 3).

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, при ее прочтении складывается определенное мнение, может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Суд считает, что общий контекст утверждений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие объяснения и доказательства, по существу не опровергнутые ответчиком.

Ответчик суду не доказал, что оспариваемые сведения в отношении истца соответствуют действительности, не носят порочащий характер и не умаляют деловую репутацию истца.

Использованная ответчиком терминология в контексте общей направленности высказываний, задевала деловую репутацию истца при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Иное ответчик суду не доказал.

При таком положении суд признает сведения, изложенные в отношении ООО «РусКом» в письме «Обращение операторов, предоставляющих услуги связи в домах, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» от 27.07.2018, порочащими и не соответствующими действительности и обязывает ответчика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения по делу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения, изложенные в письме «Обращение операторов, предоставляющих услуги связи в домах, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Санкт-Петербурга» от 27.07.2018, в том числе сведения о том, что истец прибегает к банальному хулиганству/бандитизму - идет резать кабели операторов связи, что за последние десять лет обрезы на крышах домов случались только на тех домах, где работал истец, путем направления в адрес ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» письма об отзыве письма от 27.07.2018.

Поскольку истцом не доказано, что письмо от 27.07.2018 направлялось губернатору Санкт-Петербурга ФИО4, в удовлетворении данной части требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать сведения, изложенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусКом» в письме «Обращение операторов, предоставляющих услуги связи в домах, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» от 27.07.2018, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «РусКом».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домашний интернет» в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «РусКом» недостоверные сведения, изложенные в письме «Обращение операторов, предоставляющих услуги связи в домах, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Санкт-Петербурга» от 27.07.2018, в том числе сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью «РусКом» прибегает к банальному хулиганству/бандитизму - идет резать кабели операторов связи, что за последние десять лет обрезы на крышах домов случались только на тех домах, где работало общество с ограниченной ответственностью «РусКом», путем направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» письма об отзыве письма от 27.07.2018.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интернет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусКом» 12000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.