Решение от 16 июля 2023 г. по делу № А81-3703/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3703/2023
г. Салехард
16 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Пермнефтемашремонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 30585650 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 13.04.2023;

от ответчика - представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

АО "Пермнефтемашремонт" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ООО "Харампурнефтегаз" о взыскании убытков в виде стоимости утраченного оборудования в размере 30 585 650 руб.

Судебное заседание проведено при участии представителя истца, без участия представителя ответчика, извещённого надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступили возражения, в которых указывается, что учитывая перспективы примирения сторон, ответчик возражает против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца просила суд не откладывать рассмотрение дела, пояснила, что ответчик по вопросу мирного урегулирования спора к истцу не обращался, считает, что немотивированные возражения ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела.

Как установлено судом, доказательств ведения переговоров с истцом ответчиком не представлено, проекта мирового соглашения и доказательств его направления истцу к ходатайству не приложено.

Учитывая указанное, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Пермнефтемашремонт» (Исполнитель) и ООО «Харампурнефтегаз» (Заказчик) был заключён договор № 01/2020-495 от 30.12.2020 на оказание услуг по техническому сопровождению наклонно-направленного бурения.

В период с 27.08.2022 по 28.09.2022 исполнителем были оказаны услуги на скважине № 367 КП № 23 Фестивального месторождения. В указанный период имел место инцидент (авария), связанный с прихватом КНБК. Ликвидационные работы положительного результата не принесли, в связи с чем было произведено цементирование аварийного участка скважины № 367 куста № 23 Фестивального месторождения.

В результате вынужденного цементирования скважины в ней было оставлено и, как следствие, безвозвратно утрачено оборудование, принадлежащее АО «Пермнефтемашремонт» в следующем составе:

1. Винтовой забойный двигатель ДРУ-186К.7/8.51 №2230;

2. Клапан обратный КОБ-172 № 1172

3. Переводник НЗ-147/МЗ-133 № 1354;

4. Немагнитная УБТ НУБТ-178 № 78;

5. Забойная телеметрическая система с гидравлическим каналом связи ГКС-178 № 15, в том числе:

- Корпус т/c № 15;

- Глубинный измерительный блок (инклинометр) с модулем гамма-каротажа № 53;

- Пульсатор № 100;

- Блок управления пульсатором № 52;

- Генератор ГНОМ № КС-06;

6. Немагнитная УБТ НУБТ-178 № 63;

7. Яс бурильный гидромеханический Я-178 ГМБ2 в составе:

- Секция верхняя гидравлическая СВГ № 90;

- Секция нижняя механическая СНМ № 7.

12.09.2022 представителями Истца и Ответчика был составлен акт, которым было подтверждено оставление указанного оборудования на скважине № 367 куста № 23 Фестивального месторождения.

02.12.2022, руководствуясь условиями договора, Истец направил Ответчику по адресу электронной почты уведомление о факте причинения ущерба имуществу Исполнителя.

26.12.2022, руководствуясь пунктом 7.4.9. раздела 2 Договора, Истец направил Ответчику акт о причинённом ущербе от 21.12.2022 с приложением необходимых документов, в том числе необходимого для возмещения ущерба счёта на оплату № 69 от 21.12.2022.

Расчёт подлежащего возмещению ущерба был произведён Истцом исходя из вышеуказанного перечня оборудования, а также приложения № 4.1. (таблицы № 3.1.) Договора, в рамках которого Сторонами согласована стоимость возмещения утраченного оборудования. Общая сумма ущерба составила 30 585 650 руб. Однако какой-либо ответ Ответчиком представлен не был.

03.03.2023 в порядке досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику требование о возмещении ущерба исх. № 02/500; требование было получено Заказчиком 03.03.2023 по электронной почте и зарегистрировано под № 0674-02478-23, а также было получено 14.03.2023 почтовой корреспонденцией.

Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, в частности, при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

По условиям абзаца 2 подпункта «b.» пункта 7.8.1. Договора, Заказчик освобождает Исполнителя от ответственности и гарантирует ему возмещение реального ущерба в отношении утраты или порчи имущества, оборудования (инструментов) или их составляющих (частей), принадлежащих исполнителю, случившихся в стволе скважины под стволом ротора, включая порчу в результате контакта с сероводородом.

Факт утраты оборудования истца в скважине № 367, кустовой площадке № 23, на Фестивальном месторождении по количеству и наименованию подтверждён материалами дела.

Актом расследования аварии, произошедшей при бурении скважины № 367 кустовой площадки № 23 Фестивального месторождения, от 08.12.2022 подтверждена утрата оборудования истца по наименованию и количеству, а также установлены виновные лица аварии.

Исходя из перечня оборудования, утраченного на скважине, а также приложения № 4.1. (таблицы № 3.1.) Договора, общий размер причинённого Истцу ущерба, с учётом амортизации, составляет 30 585 650 руб.00 коп.

Обстоятельства утраты оборудования истца при выполнении буровых работ на скважине № 367 кустовой площадки № 23 Фестивального месторождения ответчиком не опровергнуты, стоимость утраченного оборудования, с учётом амортизации, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Пермнефтемашремонт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Пермнефтемашремонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 30585650 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 175928 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина