Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А16-3622/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3622/2018
г. Биробиджан
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 16 803 рублей 66 копеек,

при участии представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 31.01.2018, представителей ответчика: Беркута Ю.В., по доверенности от 09.01.2019 № 1, ФИО4 по доверенности от 20.05.2019 № 13,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (далее - Управление) о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 16 803 рублей 66 копеек за 2016 год.

В обоснование заявленного требования Банком указано на ошибочную оплату указанной в заявлении суммы за размещение твердых коммунальных отходов. По мнению заявителя, Банк, в силу Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов не является.

Управление представило отзыв, в котором с требованием Банка не согласилось, указав, что за период с 01.01.2016 по 12.10.2017 между Управлением и Банком подписан акт сверки, который последним подписан без замечаний.

В последующем Управление представило дополнение к отзыву, в котором указало, что отходы, образующиеся от уборки территории Биробиджанского отделения Центрального банка России, не относятся к виду отходов «Мусор и смет уличный» группы 73120000000 «Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам», в связи с чем является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании представитель Банка требование о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год поддержал; представители Управления просили в удовлетворении заявленного требования отказать.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в течение 2016 года Банком внесены авансовые платежи по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 110 517 рублей (лл.д. 52-62).

10.03.2017 Банком представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, в соответствии с которой сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения твердых коммунальных отходов за 2016 год составила 16 803 рубля 66 копеек. Кроме этого, в декларации указана переплата авансовых платежей за 2016 год в размере 93 710,03 рублей (лл.д. 36-36).

14.03.2017 Банком в адрес Управления представлено заявление о возврате указанной выше суммы переплаты.

Поскольку Банк России не является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов, последним 20.03.2017 представлена уточненная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, в соответствии с которой сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов была исключена полностью. На основании этой же декларации отражена переплата, образовавшаяся в результате перечисления авансовых платежей в 2016 году, в размере 110 513 рубля 69 копеек.

Уточненная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год была принята Управлением.

20. 26.10.2017 Банк обратился в Управление заявлением о возврате 110 513 рубля 69 копеек с учетом исключения платы за размещение ТКО за 2016 год.

Письмом Управления Росприроднадзора по ЕАО от 10.11.2017 № 06-04/2828 сообщено о возврате в пользу Банка России суммы переплаты, в размере 93 710 рублей 03 копеек, вместе с тем в возврате 16 803 рублей 66 копеек (сумма платы при размещении ТКО) отказано, по причине отсутствия у специализированной организации ООО «Спецкомбинат», с которой Банком заключен договор на вывоз ТКО, лицензии на осуществление данного вида деятельности и, следовательно - статуса оператора по размещению ТКО.

В этой связи Банк обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Контроль правильности исчисления и своевременности внесения платежей за негативное воздействие на природу (включая экологический сбор) осуществляет Росприроднадзор (пункт 3 Указа Президента РФ от 23.06.2010 № 780).

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 110 за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления.

Досудебный порядок взыскания излишне уплаченных платежей заявителем соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативными изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. При этом плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона № 7-ФЗ плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Указанные положения закреплены также п. 4, 5 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы;

плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению.

При этом указанные положения законодательства вступили в действие с 01.01.2016 согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Образовавшиеся в 2016 году отходы передавались Банком на основании заключенного договора со специализированной организацией для захоронения (договор от 22.12.2009).

Под размещением отходов в силу статьи 1 Закона № 889-ФЗ понимается их хранение (временное содержание для последующего захоронения) и захоронение (изоляция отходов в специальных хранилищах).

В соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в день принятия, статья 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» дополнена частью 10, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Банк не обязан уплачивать плату за ТКО

Из материалов дела следует, что Банк не является региональным оператором либо оператором по обращению с ТКО, не осуществляет деятельность по размещению ТКО.

Закон № 7-ФЗ, Закон № 89-ФЗ не содержат положений, позволяющих возложить обязанность по внесению платы за ТКО на организации, не являющиеся региональными операторами.

Как указывает заявитель, Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее - ФККО № 242), на коды которого ссылается Росприроднадзор в своем отзыве, вступил в силу с 13.06.2017, тогда как в 2016 году и до даты подачи декларации за 2016 год - 10.03.2017, к спорным правоотношениям сторон применялся ФККО, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 (далее - ФККО № 445, Каталог). Таким образом, арбитражный суд находит ошибочной ссылку Росприроднадзора на новый ФККО, предусматривающий видоизмененный перечень кодов отходов.

Согласно поданной декларации о плате за 2016 отчетный год в деятельности Банка образовались следующие виды коммунальных и подобных коммунальным отходов (по ФККО № 445):

- 7 33 100 01 72 4 мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный);

- 7 31 200 01 72 4 мусор и смет уличный.

По мнению Банка, названные отходы, образовавшиеся в его деятельности, относятся к твердым коммунальным отходам, а значит плата за их размещение в силу ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» взимается с операторов по обращению с ТКО, операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по их размещению.

Довод ответчика о дополнительном указании в подтипе или группе отходов по коду 7 30 000 00 00 0 на то, что они относятся к твердым коммунальным отходам для их квалификации в качестве твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) противоречит ФККО№ 445, который не предусматривает подобной классификации.

По определению статьи 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, поименованные в иных блоках ФККО, а сам Каталог не предусматривает отдельный раздел, содержащий исключительно твердые коммунальные отходы.

Пунктами 10 - 13 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, предусмотрено внесение изменений и дополнений в перечень видов отходов, включенных в ФККО, то есть перечень видов отходов, приведенных в Каталоге, не является исчерпывающим и может быть дополнен (Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2017 № 7-АПГ17-7) Термин «твердые коммунальные отходы», охватывает отнюдь не только отходы потребления и утратившие потребительские свойства в процессе своего использования для личных и бытовых нужд товары, образующиеся у физических лиц в жилых помещениях, но и иные отходы, подобные им по своему составу, образующиеся в процессе хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, указанные виды отходов, образовавшиеся в результате хозяйственной деятельности Банка в 2016 году, по мнению арбитражного суда, относятся к твердым коммунальным отходам, плата за размещение которых взимается с операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования Центрального банка Российской Федерации удовлетворить.

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области возвратить Центральному банку Российской Федерации из бюджета уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 16 803 рублей 66 копеек как излишне уплаченные.

Взыскать с управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области в пользу Центрального банка Российской Федерации в составе судебных расходов 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1