Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А40-92798/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-92798/17

130-854

15 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЛУИС+" (адрес: 140180, МО, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.02.2015) к ООО «Гефест» (адрес: 424033, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.07.2004) о взыскании суммы задолженности в размере за поставленный товар в размере 957 367,03 руб. по договору № ЛП 1315/2016 от 29.09.2016г., пени в размере 297 013,09 руб., начисленные за период с 20.12.2016 по 19.05.2017г.,.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № бн от 7.08.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУИС+" (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Гефест» о взыскании суммы задолженности в размере за поставленный товар в размере 957 367,03 руб. по договору № ЛП 1315/2016 от 29.09.2016г., пени в размере 297 013,09 руб., начисленные за период с 20.12.2016 по 19.05.2017г.

Представитель истца явился в судебное заседание, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом принятых к производству суда изменений заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, «29» сентября 2016 г. между ООО «ЛУИС+» (далее по тексту - Истец, Поставщик) и ООО «Гефест» (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № ЛП 1315/2016 (далее по тексту - Договор).

В рамках заключенного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар - оборудование комплексных систем безопасности - по универсальным передаточным документам (далее по тексту - УПД) №ЛП 323-017 от 18.11.2016; -№ЛП 323-102 от 18.11.2016. Указанные документы подписаны полномочным представителем Ответчика, что подтверждает получение товара и его принятие Ответчиком по количеству, качеству (явные недостатки) и ассортименту без замечаний.

Общая стоимость товара, переданного Ответчику по вышеуказанным УПД, составила 1 407 479 (Один миллион четыреста семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 70 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 1.1. Договора обязанности Поставщика по передаче товара в собственность Покупателя соответствует обязанность последнего произвести оплату поставленного ему товара. Пунктом 2 Спецификации к Договору Стороны определили следующий порядок оплаты:

50% от общей стоимости товара Покупатель оплачивает в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Спецификации;

оставшиеся 50% стоимости товара Покупатель оплачивает в течение 30 (Тридцати) дней с момента отгрузки товара Поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД).

Ответчиком была произведена лишь частичная оплата поставленного в его адрес товара в размере 450 112,67 руб., вт. ч. НДС 18%.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате за поставленный товар составляет 957 367 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 03 копейки, в т. ч. НДС 18%.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Таким образом, не оплатив поставленные товар, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором поставки, а также нормы материального права.

Пунктом 6.3. Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара, Покупатель обязуется по требованию Поставщика уплатить Поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного Истец рассчитал пени, размер которых по состоянию на 19.05.2017 г. (включительно) составил 297 013 (Двести девяносто семь тысяч тринадцать) рублей 09 копеек,

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 486, 516 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гефест» (адрес: 424033, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.07.2004) в пользу ООО "ЛУИС+" (адрес: 140180, МО, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.02.2015) сумму долга в размере 957 367 (девятьсот пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 03 коп., пени в размере 297 013 (двести девяносто семь тысяч тринадцать) руб. 09 коп. за период с 20.12.2016 по 19.05.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 544 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина