Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А41-37884/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37884/19
16 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ГЮРАЙ"

к АО "ТРАНСКЕМИКЛ-ЭКСПРЕСС"

третьи лица АО ВТБ Лизинг ООО СК «Согласие»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЮРАЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ТРАНСКЕМИКЛ-ЭКСПРЕСС" о взыскании ущерба в размере 55.000 рублей.

К участию в деле были привлечены третьи лица в порядке ст. 51 АПК РФ - АО ВТБ Лизинг, ООО СК «Согласие».

Истец настаивает на рассмотрении спора по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению с учётом положений ч.5 ст.47 АПК РФ по заявленным требованиям.

В удовлетворении ходатайства ответчика о замене ответчика суд считает необходимым отказать, поскольку правом определения круга лиц, к которым адресованы требования, действующим законодательством наделён истец.

Заседание проходило в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

ООО «ГЮРАЙ» (далее - Истец) заказал в АО «ТРАНСКЕМИКЛ-ЭКСПРЕСС» (далее - Ответчик) кислоту соляную (далее - Товар).

Доставку Товара по адресу Истца Ответчик осуществлял своим транспортным средством. 30 января 2019 года, водитель Ответчика ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ А21В25, государственный номерной знак О 357 СТ750, нарушив пункт 8.12 ПДД, совершил наезд на секционные ворота, принадлежащие Истцу.

Водитель ФИО1 действовал на основании путевого листа от 30 января 2019г. № 00000269/802, товарной накладной от 30.01.2019г. № 269 и транспортной накладной, документы были выданы Ответчиком. Представителями Истца был составлен Акт о причинении ущерба.

Водителем ФИО1 представлена объяснительная записка.

Прибывшими сотрудниками ГИБДД вынесено определение, в котором указано на нарушение водителем Ответчика ПДД.

Размер ущерба причиненного водителем Ответчика составляет – 55.000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается счетом на оплату ремонта секционных ворот выставленным ООО «Ворота Столицы», счет № 13 от 6 февраля 2019 года.

Истцом была направлена претензия от 08.02.2019г. № 20190208 в адрес Ответчику с требованием возместить ремонт секционных ворот, однако ущерб Ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По положениям пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 N 40-ФЗ).

В связи с этим, доводы ответчика о том, что ответственность по возмещению ущерба должна нести страховая компания, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность перед третьими лицами - ООО СК «Согласие», подлежат отклонению.

Кроме того, поскольку правом определения круга лиц, участвующих в деле наделен именно истец, то в удовлетворении ходатайства ответчика о замене ответчика и привлечении в качестве надлежащего ответчика ООО «Страховая компания Согласие» следует отказать.

Доказательств возмещения ущерба истцом суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 255 от 29.03.2019 была уплачена госпошлина в сумме 2.200 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 47, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о замене ответчика и привлечении в качестве надлежащего ответчика ООО «Страховая компания Согласие» отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Транскемикл-Экспресс», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гюрай», ОГРН <***>, возмещение ущерба в размере 55.000 (пятьдесят пять тысяч) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.200 (две тысячи двести) рублей

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова