Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-1748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



дело № А43-1748/2017
12 апреля 2018 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-39), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кстово Нижегородской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Реал - Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород о взыскании долга и пени

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО3 - представителя, доверенность от 02.03.17;

- от ответчика: ФИО4 - представителя, доверенность от 06.02.17.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 26.03.2018 объявлена резолютивная часть решения.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Реал - Нефтепродукт» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 888 344 руб.,

- 589 199руб. 22 коп. 12.12.16 по 26.03.2018 а так же по день фактической оплаты долга ( в редакции уточнений от 26.03.2018)

обратился индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением от 30.05.17 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика:

- задолженности в сумме 1 819 174 руб.,

- договорной неустойки за период с 03.06.16 по 24.05.17 в сумме 312 013 руб. 42 коп.

Определением от 23.08.2017 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

Определить рыночную стоимость транспортных услуг по следующим маршрутам:

- Нижегородская область г. Кстово - Кировская область п.г.т. Радужный,

- Нижегородская область г. Кстово - г. Тамбов,

- Нижегородская область г. Кстово - ФИО5;

- Нижегородская область г. Кстово - Нижегородская область пос. Дружный,

- Нижегородская область г. Кстово - Нижегородская область г. Богородск,

- Нижегородская область г. Кстово - Нижний Новгород в период с июня 2016 по ноябрь 2016.

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «ВОЭК» ФИО6.

Определением от 21.12.2017 производство по делу было возобновлено.

Определением от 27.02.2018 суд отклонил ходатайство истца об исключении з числа доказательств заключения эксперта от ООО «ВОЭК» ФИО6 № С24-17 от 12.12.2017.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "Реал - Нефтепродукт" (заказчик) заключен договор от № 010/2016 от 26.05.2016 на оказание транспортных услуг , связанных с перевозкой груза .

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался осуществлять перевозку переданных ему грузов - нефтепродуктов, а заказчик - оплачивать такие перевозки в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора вид груза, наименование пунктов отправления и разгрузки. а также стоимости транспортных услуг определяются в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех календарных дней с момента доставки каждой партии товара.

Согласно Приложениям к договору №№ 1 от 26.05.2016, 2 от 31.05.2016, 3 от 09.06.2016, 4 от 14.06.2016, 5 от 16.10.2016, 6 от 16.10.2016, 7 от 16.10.2016 8 от 01.11.2016 стороны согласовали перевозку грузов по следующим маршрутам и определили следующую стоимость услуг:

- Приложение № 1 от 26.05.2016 - перевозка битума нефтяного по маршруту Кстово, Нижегородской области - Кауровка Рязанской области - Нижний Новгород. Стоимость транспортных услуг 19200руб.;

- Приложение 2 от 31.05.2016 перевозка битума нефтяного по маршруту Кстово, Нижегородской области - Ногинск Московской области. Стоимость транспортных услуг 25600руб.;

- Приложение 3 от 09.06.2016 перевозка битума нефтяного по маршруту Кстово, Нижегородской области - р.п. Инжавино Тамбовской области, стоимость транспортных услуг 35840руб.;

- Приложение 4 от 14.06.2016 перевозка битума нефтяного по маршруту Кстово, Нижегородской области - Орехово - Зуево Московской области - Лакинск Владимирской области , стоимость транспортных услуг 25600руб.;

- Приложение 5 от 16.10.2016 перевозка битума нефтяного по маршруту Кстово, Нижегородской области - р.п. Инжавино Тамбовской области - п. Гавриловка 2-я Тамбовской области - Нижний Новгород , стоимость транспортных услуг 50000руб.;

- Приложение 6 от 16.10.2016 перевозка битума нефтяного по маршруту Кстово, Нижегородской области - Алексин Тульской области , стоимость транспортных услуг 1750руб.;

- Приложение 7 от 16.10.2016 перевозка битума нефтяного по маршруту Кстово, Нижегородской области - Нижний Новгород , стоимость транспортных услуг 11000руб.;

- Приложение 8 от 01.11.2016 перевозка битума нефтяного по маршруту Кстово, Нижегородской области - Петушки Владимирской области , стоимость транспортных услуг 900руб.;

Как указал в иске и подтвердил в судебных заседаниях истец, в период срока действия договора, истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 2969224руб. При этом, согласно расчету истца ответчиком не оплачены услуги в сумме 1 819 174руб. 40коп. , часть услуг оплачена с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с чем, согласно п. 5.1.1 договора истцом начислена неустойка в сумме 0,05% в общей сумме 589 199руб. 22 коп. ( согласно уточнениям от 26.03.2018)

Поскольку в рамках претензионного урегулирования спора ответчиком требования истца удовлетворены не были, в рамках настоящего иска истец просит взыскать с ответчика долг и неустойку в указанных выше суммах. Неустойку истец просит взыскать по день фактической оплаты долга ( в редакции уточнений от 26.03.2018).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела транспортными накладными, товарными накладными, свидетельствующими о получении товара грузополучателями и доверенностями, выданными ООО "Реал - Нефтепродукт" водителям истца.

Вместе с тем, суд считает обоснованно предъявленной ко взысканию сумму долга 1 111 800руб. долга в силу следующего:

Как указано выше, тип груза, маршруты перевозки и стоимость услуг стороны определили в приложениях 1-8 к договору. При этом, судом установлено, что в период с июня 2016 по ноябрь 2016 сторонами не была согласована стоимость услуг по следующим маршрутам:

- Нижегородская область г. Кстово - Кировская область п.г.т. Радужный,

- Нижегородская область г. Кстово - г. Тамбов,

- Нижегородская область г. Кстово - ФИО5;

- Нижегородская область г. Кстово - Нижегородская область пос. Дружный,

- Нижегородская область г. Кстово - Нижегородская область г. Богородск,

- Нижегородская область г. Кстово - Нижний Новгород

В связи с чем, учитывая, что ответчиком не подписаны акта об оказании услуг по данным перевозкам и факт перевозки подтверждается только первичными перевозочными документами, в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза в целях определения средних рыночных цен на указанные услуги в спорный период в целях их применения при определении размера оказанных истцом услуг.

В частности, согласно заключению эксперта, стоимость услуг составила:

- Нижегородская область г. Кстово - Кировская область п.г.т. Радужный - 43 800руб.

- Нижегородская область г. Кстово - г. Тамбов 37 800руб.

- Нижегородская область г. Кстово - ФИО5 10 700руб.

- Нижегородская область г. Кстово - Нижегородская область пос. Дружный

9 100руб.

- Нижегородская область г. Кстово - Нижегородская область г. Богородск

9 100руб.

- Нижегородская область г. Кстово - Нижний Новгород 9 100руб.

Кроме этого, ответчиком правомерно указано на то, что по актам №№ 56 от 07.06.2016, 57 от 08.06.2016, 58 от 09.06.2016, 59 от 10.06.2016,61 от 10.06.2016, 64 от 16.06.2016, 65 от 17.06.2016, 66 от 18.06.2016,67 от 20.06.2016, 68 от 21.06.2016, 69 от 22.06.2016, 70 от 23.06.2016, 72 от 25.06.2016, 73 от 26.06.2016, 124 от 13.07.2016, 129 от 22.07.2016, 132 от 29.07.2016 указан маршрут перевозки - Кстово - Кауровка - Нижний Новгород, в то время как транспортные и отгрузочные документы свидетельствуют о перевозке по маршруту Кстово - Нижний Новгород. В связи с чем, суд считает правомерным определить стоимость указанных услуг исходя из средних рыночных цен, определенных экспертом в заключении, для перевозки по маршруту Нижегородская область г. Кстово - Нижний Новгород. Довод истца о том, что ранее ответчик признавал аналогичные услуги, судом отклоняется, ибо в рамках настоящего спора акты со стороны ответчика не подписаны, первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке по маршрутам, указанным в актах, не представлено.

Кроме этого, отсутствуют доказательства оказания услуг по акту № 57 от 08.06.2016 по маршруту Кстово - Почеп, Кстово - Берники, в связи с чем требования истца в данной части подлежат отклонению в сумме 227 800руб.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает правомерным требование о взыскании задолженности в сумме 1 111 800руб.

Расчет неустойки, предъявленной ко взысканию, судом проверен и признан обоснованным в сумме 360 118руб. с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании долга.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга исходя из размера неустойки 0,05% за каждый день просрочки.

Расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал - Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кстово Нижегородской области 1 111 800руб. долга, 360 118руб. пени за период по 26.03.2018 года и пени с 27.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 0,05%, 27719руб. госпошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кстово Нижегородской области:

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3136руб.

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал - Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 15280руб. расходов по экспертизе.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С. 4391040