Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А55-28548/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 июня 2025 года

Дело №

А55-28548/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании  20.05.2025  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"

к Акционерному обществу "Комсофт"

третье лицо - ООО «БиС»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Акционерного общества "Комсофт"  задолженности за услуги по обращению с ТКО № ТКО-18230 от 09.04.2020 за период с 01.07.2021 по 31.05.2023 в размере 890 746,91 руб., неустойки за период с 11.08.2021 по 20.08.2024 в размере 442 488,10 руб. (с учетом принятого уточнения протокольным определением от 06.02.2025).

Определением от 20.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БиС».

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Согласно материалам дела, между АО «КОМСОФТ» (далее - потребитель) и ООО «ЭкоСтройРесурс», обладающим статусом Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО - 54432 от 26.01.2023 (далее - Договор).

Согласно п. 6 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора: 598,16 руб./м3.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от № 846, Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от № 95, от 19.12.2019 № 781, от 18.12.2020 № 830, от 15.12.2021 № , №820 от 25.11.2022, №820 от 25.11.2022 ( утвержден единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./мЗ (без учета НДС) или 598,16 руб./мЗ (с учетом НДС) (далее - тариф).

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.11.2022 №820 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на период с 01.12.2022 по 31.12.2027 в сумме - 518,39 руб./мЗ (без учета НДС) или 622,7 руб./м3 (с учетом НДС) (далее — тариф).

В соответствии с п. 16 договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы 'ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема накопителей для складирования ТКО.

Услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором, в адрес потребителя были выставлены универсальные передаточные документы (УПД №№ БИ05-005752 от 31 мая 2023 г., БИ05-005753 от 31 мая 2023 г., БИ05-005754 от 31 мая. 2023 г., БИ05-005755 от 31 мая 2023 г., БИ05-005756 от 31 мая 2023 г., БИ05-005757 от 31 мая 2023 г., БИ05-005758 от 31 мая 2023 г., БИ05-005759 от 31 мая 2023 г., БИ05-005760 от 31 мая 2023 г., БИ05-005761 от 31 мая 2023 г.) за период с 01.01.2019 по 31.05.2023 на оплату услуг по обращению с ТКО.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ с целью досудебного урегулирования спора Региональным оператором в адрес ответчика направлена досудебная претензия №ЭСР -119618/2024 от 21.08.2024. Поскольку АО «Комсофт» в добровольном порядке требования, указанные в претензии, не исполнило, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ и Правилами N 1156.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным как для потребителя, так и для регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

При этом, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор судебной практики от 13.12.2023), согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: - данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); - данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1130 раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, внесенного в территориальную схему, ответчик имеет возможность складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, в отсутствие доказательств, подтверждающих сам факт оказания услуги, ООО «ЭкоСтройРесурс» указывает, что услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Однако подобный подход является неверным, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944 по делу N А75-7519/2021.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимание платы за не оказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского. Соответственно фактическое оказание услуг подлежало доказыванию в установленном порядке.

В силу части 1 статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 15 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, далее – обзор), если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, что расчет истца не учитывает действующий в спорный период мораторий, а также, что истцом не оказывались услуги ответчику, поскольку в период с июля 2021 по май 2023 года вывоз ТКО с мест накопления ТКО ответчика осуществляло ООО «БИС», что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Согласно реестра мест площадок накопления твёрдых коммунальных отходов (ТКО), утверждённых администрацией городского округа Тольятти, 13.04.2023 года внесены сведения в отношении АО «КОМСОФТ» за реестром 02.02799 с координатами нахождения 2 контейнеров объёмом 0,75 куб.м.

В ответ на вышеуказанные доводы ответчика, 06.02.2025 истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с АО «Комсофт» задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2021 по 31.05.2023 в размере 890 746,91 руб., а также неустойку 442 488,10 руб. и неустойку по день фактической оплаты долга.

Как пояснил ответчик, в случае согласия ООО "ЭкоСтройРесурс" на вывоз ТКО с его контейнерной площадки, АО «Комсофт» обеспечило бы доступ транспортным средствам истца на территорию предприятия, как это было сделано в отношении транспортных средств ООО "БИС", которое фактически осуществляло вывоз ТКО с территории ответчика в спорный период.

По делу установлено, что АО «КОМСОФТ»  направляло в адрес ООО "ЭкоСтройРесурс" заявку на заключение договора по обращению с ТКО (вх. 106713/РО от 30.11.2021). В заявке ответчика в качестве места накопления ТКО указан адрес: <...>, которое содержит 2 контейнера для накопления ТКО объемом 0,75м3.

В протоколе разногласий к договору № ТКО-54432 ответчик настаивал на вышеуказанном адресе места накопления ТКО, способ коммерческого учета объема ТКО указывал «по факту».

Дополнительным соглашением № 2 от 08.12.2023 договор № ТКО-54432 от 26.01.2023 расторгнут с 01.06.2023.

15 мая 2023 ответчик направил в адрес Регионального оператора новую заявку на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО, адрес места накопления ТКО ответчика: <...>, место накопления ТКО включает 2 металлических контейнера объемом 0,75 м3, периодичность вывоза: один раз в неделю.

22.05.2023 ООО «ЭкоСтройРесурс» направило в адрес управления Роспотребнадзора по Самарской области запрос относительно наличия заключения о соответствии места накопления ТКО требованиям законодательства.

Согласно поступившему в адрес Регионального оператора письму Роспотребнадзора (л.д. 128), ответчику выдано заключение о соответствии места накопления ТКО требованиям законодательства.

В адрес ответчика Региональным оператором направлен новый договор № ТКО-57096 от 29.05.2023, дата начала оказания услуг по которому согласована сторонами с 01.06.2023, место накопления ТКО согласно приложению № 1: <...>, порядок коммерческого учета объема ТКО – исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Истец не отрицает тот факт, что не вывозил ТКО с контейнерной площадки, расположенной на территории ответчика, в указанный в исковом заявлении период.

Доказательства, подтверждающие вывоз и транспортирование ТКО с контейнерных площадок общего пользования, размещенных в непосредственной близости от принадлежащих ответчику объектов, не представлено. Более того, сам истец ссылается в исковом заявлении на согласование способа учета объема ТКО «по факту», что подразумевает вывоз из конкретного места накопления ТКО ответчика.

Таким образом, из материалов дела следует, что в спорный период у ответчика была собственная контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, которое содержит 2 контейнера для накопления ТКО объемом 0,75м3. Региональный оператор располагал информацией об указанной КП.  Более того, осведомленность ООО «ЭкоСтройРесурс» о КП ответчика подтверждена самим истцом: в абз. 12 стр. 2 искового заявления истец указывает, что стороны согласовали учет объема ТКО исходя из количества и объема накопителей для складирования ТКО.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец не оказывал ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период, отказавшись от вывоза ТКО с контейнерной площадки ответчика, в то время как данную услугу ответчику фактически оказывало третье лицо ООО "БИС", которое вывозило отходы из контейнеров, расположенных на территории ответчика.

Довод истца о том, что ООО "БИС" не имеет статуса регионального оператора, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ООО "ЭкоСтройРесурс", поскольку не доказывает факта оказания услуг по обращению с ТКО самим истцом.

Кроме того, учитывая, что на контейнерной площадке ответчика разделение мусора на ТКО и иной не осуществлялось по объективным причинам, в связи с чем ООО "БИС" фактически вывозило из контейнера ответчика весь складируемый в него мусор, в том числе и ТКО.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО "ЭкоСтройРесурс" не осуществляло вывоз ТКО с контейнерной площадки ответчика в спорный период, и указанные услуги ответчику фактически оказывало третье лицо, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за услугу по вывозу ТКО у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1