Решение от 30 января 2019 г. по делу № А46-16731/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16731/2018
31 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макановой Г.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к закрытому акционерному обществу «Лик-Омск» (ИНН 5501085477, ОГРН 1055501026789) о взыскании 9498 руб. 10 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.12.2018 № 476-053);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» к закрытому акционерному обществу «Лик-Омск» о взыскании 9498 руб. 10 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 25.03.2009 № 55100001927170 за декабрь 2015 года и за период с февраля по май 2017 года.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до суммы в размере 7083 руб. 70 коп. за февраль-май 2017 года (ходатайство от 15.01.2019 б/н).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик, далее - ГП) на основании соглашения от 28.02.2014 о замене стороны по договору энергоснабжения от 25.03.2009 № 92-7170 обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электроэнергии до точек поставки потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель (ЗАО «Лик-Омск») обязуется оплачивать принятую энергию, потери в принадлежащих потребителю электрических сетях, услуги по передаче электроэнергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора порядок расчетов устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно пункту 2 которого расчетным периодом является календарный месяц.

Исходя из пункта 4 Приложения № 3 к договору, окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым ГП в банк потребителя 8-11 числа месяца, следующего за расчетным.

22 мая 2015 года решением единственного акционера ОАО «Интер РАО» изменена организационно-правовая форма юридического лица – истца, с открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на АО «Петербургская сбытовая компания», о чем 08.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 6157848817032 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В связи с введением нового программного обеспечения и в целях унификации номеров договоров номер договора № 92-7170 изменен на № 55100001927170.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по указанному договору в период с февраля по май 2017 года ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 9775 руб. 82 коп., о чем свидетельствуют счета-фактуры от 17.06.2017 № 6200106059084/62, от 18.06.2017 № 6200106059069, от 19.06.2017 № 6200106059072, от 20.06.2017 № 6200106059074.

ЗАО «Лик-Омск» свои обязательства по оплате потребленной энергии исполнило частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 7083 руб. 70 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес потребителя направлена претензия от 06.03.2018 № 070-19/14/9 с просьбой по истечении 30 дней с момента направления претензии погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что истцом не доказан объем потребленной энергии в спорный период, а также факт потребления электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, в исковой период (февраль-май 2017 года) ответчик представлял сетевой организации (АО «Омскэлектро») отчеты с показаниями предыдущего и текущего потребления по счетчику № 009026035007787 без изменения, с одними и теми же показаниями (равными 363226 кВт/ч), поэтому в ведомостях приема-передачи электроэнергии наличествуют именно эти показания.

24 мая 2017 года представителями АО «Петербургская сбытовая компания» совместно с представителем ответчика - ФИО3 было проведено контрольное снятие показаний с расчетного счетчика № 009026035007787, актом № 095009 зафиксированы показания «0356647 кВт/ч», которые значительно меньше, чем ранее предоставленные ответчиком в отчетах за спорный период.

Как пояснил истец, при выставлении счетов-фактур для перерасчета объемов потребленной электроэнергии в спорный период были использованы отчеты потребителя, которые были представлены до показаний в объеме 363226 кВт/ч., в частности, отчет за ноябрь 2016 года с показаниями «351587 кВтч»; за декабрь 2016 года и январь 2017 года потребитель не представлял отчеты.

Таким образом, разница между отчетом ноября 2016 года (351587 кВт/ч) и показаниями, зафиксированными актом от 24.05.2017 (356647 кВт/ч), составила 4060 кВт/ч (без потерь), с учетом потерь (1,2% - Приложение № 2 к договору) - 4109 кВт/ч.

Среднесуточный расход за 175 дней составил 23,48 кВт/ч.

В связи с чем объем потребленной электроэнергии составил: в декабре 2016 года -728 кВт/ч; в январе 2017 года - 728 кВт/ч; в феврале 2017 года – 657 кВт/ч; в марте 2017 года - 728 кВт/ч; в апреле 2017 года - 704 кВт/ч; в мае 2017 года - 564 кВт/ч.

Счета-фактуры с указанными выше объемами электроэнергии за исковой период были предъявлены ответчику в июне 2017 года; направлены потребителю сопроводительным письмом от 17.04.2018 № 31/2862.

Произведенный истцом расчет потребленной электроэнергии судом проверен, признан верным.

Поскольку оплата за потребленную в период с февраля по май 2017 года электрическую энергию в размере 7083 руб. 70 коп. не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что задолженность за декабрь 2015 года не является текущей, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела № А46-734/2017 о банкротстве, учтен истцом при уточнении размера исковых требований.

28 февраля 2017 года Арбитражным судом Омской области было принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спутник» о признании закрытого акционерного общества «Лик-Омск» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2017 по делу № А46-734/2017 закрытое акционерное общество «Лик-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 23.09.2017). Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Лик-Омск» утвержден ФИО4.

Определениями от 26.09.2017, от 15.03.2018 и от 25.09.2018 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Лик-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен на пять месяцев (до 23.02.2019).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (в ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность ответчика за потребленную в период с февраля по май 2017 года, предъявленная ко взысканию в настоящем иске, в силу вышеуказанных положений закона является текущей, а потому дело рассмотрено в исковом порядке.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора (претензия не была направлена конкурсному управляющему) признается судом несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть документально подтверждено.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, претензия от 06.03.2018 № 070-19/814/9 направлена ответчику по месту нахождения юридического лица: 644050, <...>.

Положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», закрепляющей обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, не возлагают на истца обязанности направить претензию лично конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в силу статей 32, 34 Закона о банкротстве обладает только в рамках дела о банкротстве. В арбитражном процессе в порядке искового производства конкурсный управляющий принимает участие как представитель стороны по делу.

При этом конкурсный управляющий обязан принимать меры к получению корреспонденции, поступающей с требованиями для должника.

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора истцом соблюдены, претензия направлена ответчику заблаговременно с учетом времени, необходимого для принятия мер к досудебному урегулированию спора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лик-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644050, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 195009, <...>) 7083 руб. 70 коп. задолженности; а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина